0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)
獲得第三人民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償
2017-03-08 08:00:01
無(wú)憂保
[ 案情] 原告之夫王某于2008年1月13日下班途中發(fā)生交通事故死亡，原告劉某與責(zé)任方陳某達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，獲賠償款26萬(wàn)多元。原告之夫王某生前所在單位已為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，經(jīng)市勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工亡。此后，原告劉某向被告所在的縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇，被告陳某以原告劉某所得交通事故賠償已超過(guò)工傷待遇為由，作出不再重復(fù)支付工傷保險(xiǎn)待遇的決定。原告劉某對(duì)該決定不服，向該縣政府申請(qǐng)復(fù)議，縣政府維持被告作出的決定。原告劉某不服，訴之法院。 [分歧] 獲得第三人民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)民法領(lǐng)域的基本原則，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)獲得額外利益，應(yīng)實(shí)行差額補(bǔ)償。既然從第三人處獲得的賠償已經(jīng)遠(yuǎn)大于工傷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，就不能再給予工傷補(bǔ)償，故應(yīng)維持被告的決定。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)享受人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)利，仍可以享有工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，兩者雖然是同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。應(yīng)撤銷被告作出的決定，令被告核定原告的職工工亡保險(xiǎn)待遇。 [管析] 司法實(shí)踐中，針對(duì)此類問(wèn)題，各地法院做法也不盡一致。 筆者認(rèn)為，人身?yè)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)是基于侵權(quán)事實(shí)的存在，而工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)是基于工傷事故的存在，工傷保險(xiǎn)關(guān)系成立與否，無(wú)需審查工傷事故發(fā)生的原因，即使工傷事故系第三人侵權(quán)所致，也不影響工傷職工及家屬主張工傷保險(xiǎn)待遇。最高人民法院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其家屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》[（2006）行他字第12號(hào)]明確規(guī)定：“因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償”，即勞動(dòng)者可以獲得雙重賠償。 作者：萬(wàn)安縣人民法院 齊崇建
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
