0571-22931819
標簽：
職工非因工死亡也應(yīng)有補償- 潘友才律師
2017-03-08 08:00:01
無憂保
案例 姚某系江蘇省泰州市某公司職工，在公司上班已有兩年多。2010年5月6日是姚某的休息日，當天下午，姚某駕駛二輪摩托車不慎撞到路旁的電線桿上，發(fā)生單方交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。事后，該公司組織職工為其親屬募捐了19196元，作為對姚某親屬的補償。但其親屬認為，那錢是公司職工的心意，并不能代表公司的補償責任。在雙方協(xié)商未果的情況下，姚某的妻子和女兒、姚某的父親聯(lián)名將公司告至當?shù)貏趧訝幾h仲裁機構(gòu)，要求給予：喪葬費4600元、一次性撫恤費4600元、一次性救濟費10800元。
仲裁委受理此案后，經(jīng)審理查明，姚某的妻子伏某現(xiàn)年37歲；姚某父親老姚現(xiàn)年69歲，無生活來源；姚某的女兒小靈現(xiàn)年12歲，正在上學。公司未為姚某參加社會保險。公司認為，姚某的死與公司無關(guān)，在公司給予其親屬捐款后，雙方的所有關(guān)系應(yīng)到此結(jié)束，現(xiàn)其親屬再申請仲裁要求補償無法律依據(jù)。本案在調(diào)解無效后，仲裁委作出如下裁決：公司支付給伏某、老姚、小靈等三人喪葬費4100元、一次性撫恤費4100元；支付給老姚和小靈一次性救濟費9900元。
評析 本案是一起非因工死亡、公司未為職工繳納社會保險費而死者親屬要求補償?shù)臓幾h。有以下兩個焦點：職工非因工死亡是否有補償 單位未為職工繳納社會保險費，在職工非因工死亡后其親屬要求得到補償有何依據(jù)
一、公司未為姚某繳納社會保險費，其產(chǎn)生的社會保險損失應(yīng)由公司支付。依照《江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險規(guī)定》（江蘇省人民政府令第139號）規(guī)定，只要職工參加了養(yǎng)老保險并按期繳費，其非因工死亡的，可以享受有關(guān)待遇。另外，將于2011年7月1日施行的《社會保險法》第十七條也有類似規(guī)定。本案中，公司有依法為姚某參加養(yǎng)老保險的義務(wù)，但公司沒有這么做，導(dǎo)致姚某非因工死亡后，其親屬不能享受相關(guān)待遇。依據(jù)《民法通則》第一百零六條“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任”的規(guī)定。姚某的親屬理應(yīng)享受的待遇損失應(yīng)由公司承擔，公司應(yīng)比照社會保險部門給予姚某親屬的待遇如數(shù)支付。
二、姚某非因工死亡，其親屬應(yīng)有喪葬費等補償?！督K省城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“職工和退休人員因病或者非因工負傷死亡后，由其親屬憑死亡證明書和其他證明材料，向經(jīng)辦機構(gòu)申請領(lǐng)取喪葬費、直系親屬一次性撫恤費和供養(yǎng)直系親屬撫恤金?！卑凑赵K省勞動保障廳《關(guān)于企業(yè)職工和離退休人員因病或非因工死亡及供養(yǎng)直系親屬等有關(guān)問題的通知》（蘇勞社險[2004]2號）第一條、第二條、第五條規(guī)定，以及泰州市原勞動保障局《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工和退休人員因病或非因工死亡待遇的通知》（泰勞社發(fā)[2009]171號）第二條規(guī)定，姚某的親屬可以享受以下待遇：其父親老姚、女兒小靈可以得到一次性救濟費；同時，姚某的父親老姚、女兒小靈及妻子三人共同享有喪葬費、供養(yǎng)直系親屬一次性撫恤費等補償。
三、職工捐款不能代替公司依法應(yīng)給付姚某親屬的補償。本案中，姚某親屬收到的捐款系公司職工所捐，是姚某的同事在其死亡后給予其親屬的關(guān)懷和同情，盡管是公司組織捐款的，但職工捐贈的對象是姚某的親屬而不是公司，因而，公司將此款據(jù)為已有，爾后將此款再送給姚某的親屬作為補償，此行為肯定不是全體職工的意思。公司依法應(yīng)給予姚某親屬補償與其代表職工獻愛心是兩碼事?！?轉(zhuǎn)載自《中國社會保障》雜志官方網(wǎng)站 www.zgshbz.com.cn)作者：蔡昌 單位:江蘇省興化市勞動爭議仲裁院
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
