0571-22931819
標(biāo)簽： 申請工傷認(rèn)定申請工傷工傷認(rèn)定工傷
勞動保障部門應(yīng)當(dāng)審查逾期申請工傷認(rèn)定是否存在正當(dāng)理由
2017-03-08 08:00:01
無憂保
□ 糜世峰 【案 情】 2007年1月9日，欒淑香向上海市南匯區(qū)勞動和社會保障局(以下簡稱南匯勞動局)提出工傷認(rèn)定申請，稱：2005年6月30日，欒淑香在無錫愛蓮超市有限公司昆山分公司搬運(yùn)貨物時摔傷，導(dǎo)致腰椎壓縮性骨折。南匯勞動局收到申請后于同日以欒淑香的申請超過法定申請時效為由作出南匯勞認(rèn)〔2007〕字第0014號不予受理決定。欒淑香不服，遂向南匯區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷不予受理決定，責(zé)令南匯勞動局受理工傷認(rèn)定申請。 欒淑香在訴訟中稱，其系上海國生實業(yè)有限公司的員工，被派往無錫愛蓮連鎖超市有限公司負(fù)責(zé)促銷。2005年6月30日上午欒淑香在工作中摔傷，導(dǎo)致腰椎壓縮性骨折。欒淑香治療期間上海國生實業(yè)有限公司告知其公司已申請工傷認(rèn)定，并且公司在此后按照半年一次的方式向欒淑香支付工傷期間的工資。2006年12月26日第二次手術(shù)治療結(jié)束后，欒淑香才知道單位未申請工傷認(rèn)定，故于2007年1月9日向南匯勞動局提出申請。欒淑香認(rèn)為，其在工傷期間活動嚴(yán)重受限，又系單親家庭，身邊也無直系親屬為其辦理工傷申請，所以未在法定期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定有正當(dāng)理由，屬時效中止，南匯勞動局應(yīng)予受理，遂訴至法院，要求判如所請。 南匯勞動局認(rèn)為，欒淑香于2007年1月9日申請工傷認(rèn)定，已超過《工傷保險條例》規(guī)定的申請時效。其作出的不予受理通知書事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請求駁回欒淑香的訴訟請求。 一審法院審理后認(rèn)為，欒淑香于2005年6月30日受傷，至2007年1月9日向南匯勞動局提出工傷認(rèn)定申請，已超過法定申請時效。欒淑香提出的超期申請的理由，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。遂判決駁回欒淑香的訴訟請求。 判決后欒淑香不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理查明，南匯勞動局在訴訟中，未提交詢問、核實欒淑香逾期申請工傷認(rèn)定有無特殊情況和正當(dāng)理由的證據(jù)材料。二審法院從切實保護(hù)勞動者合法權(quán)益的立法目的出發(fā)，對南匯勞動局在未經(jīng)審查勞動者是否存在正當(dāng)理由的前提下，即以申請超過法定時效而作出不予受理的決定和一審法院維持的判決，應(yīng)予撤銷，責(zé)令南匯勞動局重新作出處理。 【評 析】 一、《工傷保險條例》規(guī)定的勞動者申請工傷認(rèn)定1年期限具有類似訴訟時效性質(zhì) 國務(wù)院《工傷保險條例》于2004年1月1日正式實施，該條例的制定是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，使勞動者的權(quán)益得到更充分的保護(hù)。設(shè)立工傷認(rèn)定申請期限的目的，一是督促勞動者盡快行使權(quán)利，否則不利于維護(hù)勞動者的工傷權(quán)利，甚至還可能因為用人單位的關(guān)閉、破產(chǎn)而最終使勞動者喪失獲取工傷待遇的權(quán)利；二是便于工傷認(rèn)定，可避免因時間流逝造成證據(jù)滅失而無法認(rèn)定工傷，避免工傷認(rèn)定爭議。 申請工傷認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)屬于請求權(quán)范疇，即請求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利，所以申請期限有別于只適用于形成權(quán)的除斥期間，而類似于訴訟時效，在本案中表現(xiàn)為欒淑香請求南匯勞動局為其作出工傷認(rèn)定的權(quán)利。在南匯勞動局出具的《不予受理決定書》中，將不受理欒淑香工傷認(rèn)定申請的理由表述為“超過法定申請時效”?！豆ｋU條例》第十七條關(guān)于用人單位申請工傷認(rèn)定的規(guī)定，表明申請工傷認(rèn)定的時限可以適當(dāng)延長。所以該申請時限具有類似訴訟時效的特性。因此，工傷認(rèn)定部門對逾期申請工傷認(rèn)定應(yīng)調(diào)查核實申請人有無特殊情況，審查逾期申請理由是否正當(dāng)成立，然后決定是否同意延長申請時限，以切實保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。本案中，欒淑香向南匯勞動局提出工傷認(rèn)定申請時距發(fā)生工傷傷害已經(jīng)超過《工傷保險條例》第十七條規(guī)定1年的申請時限，欒淑香稱其超過1年申請時限，是因為其受傷后臥床不起，且用人單位告知其已申請工傷認(rèn)定。其間欒淑香還收到用人單位按工傷支付的薪金，以致其誤以為工傷認(rèn)定部門已認(rèn)定工傷。對欒淑香逾期申請工傷認(rèn)定，南匯勞動局應(yīng)當(dāng)對逾期申請是否存在特殊情況，是否屬于正當(dāng)理由予以審查。如果該理由成立，就應(yīng)當(dāng)予以受理，以切實保護(hù)勞動者的合法權(quán)益；如果該理由沒有事實依據(jù)，則可作出不予受理的決定。南匯勞動局在接受申請后未審查欒淑香超過申請時限是否存在正當(dāng)理由，即作出不予受理的決定，存在侵害勞動者合法權(quán)益的可能，也與立法目的相悖，故二審判決撤銷該具體行政行為及一審的維持判決，責(zé)令南匯勞動局重作處理。 二、對于完善《工傷保險條例》第十七條的建議 國務(wù)院《工傷保險條例》第十七條只規(guī)定了用人單位申請工傷認(rèn)定的期限可以適當(dāng)延長，而對勞動者的申請即使存在不可歸責(zé)于勞動者的原因(例如：不可抗力、突發(fā)事件、神志不清、長期臥床等)，也沒有規(guī)定可以延長申請期限，不利于充分保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。目前有些用人單位為了謀求用工成本低廉化，往往不為勞動者繳納社會保險金，一旦勞動者發(fā)生工傷事故，用人單位以種種手段逃避自己的責(zé)任。如果勞動者在受傷后的1年內(nèi)輕信用人單位已為其申請了工傷認(rèn)定的承諾，并也實際收到用人單位支付的養(yǎng)傷報酬，那么1年后當(dāng)用人單位反悔，勞動者也已失去了申請工傷認(rèn)定的機(jī)會。所以該條款的規(guī)定不利于勞動者權(quán)益的保護(hù)，而讓不法用人單位有機(jī)可乘。 此外，該條款只是以羅列的方式表明，工傷職工或者直系親屬、工會組織可以提出申請。將配偶和經(jīng)過合法授權(quán)的人(包括律師、其他親屬等)代為申請的權(quán)利排除在外，極不合理； 且一般情況下工會組織依附于用人單位，在用人單位不愿申請時，工會組織代勞動者申請只存在理論上的可能。故當(dāng)勞動者身邊無近親屬，自己又因客觀原因無法提出申請時，極有可能超過規(guī)定申請時限。此外， “工傷職工”一詞的表述也值得商榷，因為在作出工傷認(rèn)定前，就將其界定為“工傷職工”，不符合邏輯，應(yīng)當(dāng)改為“受傷職工”為妥。 綜上，建議將該條款修改為：職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生傷害之日起30日內(nèi)，向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報區(qū)、縣勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。用人單位未申請的，受傷職工或者其近親屬、工會組織以及其他經(jīng)過合法授權(quán)的自然人、其他組織在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報區(qū)、縣勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。 (作者單位：第一中級人民法院)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
