0571-22931819
馬某工傷賠償案- 李愛晶律師
2017-03-09 08:00:01
無憂保
馬某工傷賠償案 【案 由】工傷賠償 【案情簡介】 2008年6月1日吉林省某縣村民馬某經(jīng)本村外出打工的農(nóng)民工工友介紹來到長春市某裝潢工程有限公司工作，從事瓦工工種，月工資為3600元。2008年6月5日，馬某在大同路富貴花園工地干活時，由于護欄欄桿折斷，導(dǎo)致馬某摔傷，經(jīng)工友送往醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為：腰2椎體壓縮性骨折、腰背部軟組織挫傷。馬某住院治療26天，住院期間由家人護理，支付醫(yī)療費41,090.69元，其中長春市某裝潢工程有限公司支付了7,000元。出院后馬某全休了2個月。由于用人單位拒不支付馬某的醫(yī)藥費、誤工費待遇，馬某遂于2008年9月30日向長春市勞動和社會保障局（現(xiàn)長春市人力資源和社會保障局）申請工傷認定，勞動局受理馬某的工傷認定申請后，于2008年10月29日對長春市某裝潢工程有限公司下達了《工傷認定調(diào)查通知書》，限長春市某裝潢工程有限公司于2008年11月28日前提供證據(jù)和材料。時至2008年12月2日，長春市某裝潢工程有限公司拒不舉證，長春市勞動和社會保障局遂按照《工傷認定辦法》第十四條“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受害者職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論”之規(guī)定，根據(jù)馬某提供的材料，在調(diào)查的基礎(chǔ)上，按照《工傷保險條例》第三章第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”認為馬某受傷符合工傷認定范圍，其受傷屬于工傷。用人單位在接到工傷認定結(jié)論通知書之日起60日內(nèi)沒有向長春市人民政府或省勞動和社會保障廳（現(xiàn)吉林省人力資源和社會保障廳）提出行政復(fù)議。工傷認定決定生效后，馬某向長春市勞動鑒定委員會申請勞動能力鑒定，長春市勞動鑒定委員會于2009年8月5日作出勞動能力鑒定結(jié)論，馬某傷殘等級為八級。用人單位在接到鑒定結(jié)論后15日內(nèi)沒有向省級勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。勞動能力鑒定結(jié)論生效后，馬某依據(jù)工傷認定決定及勞動能力鑒定八級傷殘的結(jié)論向長春市寬城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求長春市某裝潢工程有限公司支付工傷待遇。長春市寬城區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2009年11月20日作出仲裁裁決，依據(jù)《工傷保險條例》第二十九條、第三十一條、三十五條、六十一條、《吉林省實施〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十條、《關(guān)于工傷職工與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金標準的復(fù)函》和《吉林省工傷職工停工留薪期管理辦法（試行）的通知》之規(guī)定，裁決長春市某裝潢工程有限公司支付給馬某一次性傷殘補助金10個月本人工資（本人工資是指工傷職工因工傷遭受事故傷害前12個月平均繳費工資，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算）10個月×1210元＝12100元；支付一次性工傷醫(yī)療補助金10個月本人工資（10個月×1348元＝13480元），一次性傷殘就業(yè)補助金8個月本人工資（8個月×1348元＝10784元）（本人工資是指工傷職工解除或者終止勞動關(guān)系前12個月平均繳費工資，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算），同時裁決雙方解除勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系；裁決長春市某裝潢工程有限公司支付給馬某住院期間護理費565.5元（馬某住院期間由家人護理26天，護理人員費用按最低工資標準計算每月650元）；裁決長春市某裝潢工程有限公司支付給馬某住院期間剩余醫(yī)療費34,090.69元；支付給馬某勞動能力鑒定費162元；支付給馬某住院期間伙食補助費273元（職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補助標準的70%發(fā)給住院伙食補助金。由于單位沒有出差伙食補助標準，馬某住院期間的伙食補助標準按10.5元計算：26天×10.5元＝273元）；裁決長春市某裝潢工程有限公司支付給馬某停工留薪期待遇7260元（職工因工傷遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，根據(jù)《吉林省工傷職工停工留薪期管理辦法（試行）的通知》規(guī)定，馬某的停工留薪期為6個月，每月1210元）；上述七項共計78,715.19元。長春市某裝潢工程有限公司不服仲裁裁決，于收到裁決的15日內(nèi)向長春市寬城區(qū)人民法院起訴。長春市寬城區(qū)人民法院于2010年4月7日作出民事判決，判決長春市某裝潢工程有限公司支付給馬某上述各項待遇。長春市某裝潢工程有限公司不服一審判決，在收到判決的15日內(nèi)向吉林省長春市中級人民法院提起上訴。 【承辦過程】 馬某受傷后，由于個人墊付了巨額的醫(yī)療費用，加上腰部受傷后無法繼續(xù)工作，造成家庭生活陷入了極大的困難之中，長春市某裝潢工程有限公司始終拒不支付馬某的相關(guān)工傷待遇，而反復(fù)利用冗長的工傷賠償程序拖延時間。無奈之下，馬某于2010 年7月5日再次來到吉林省農(nóng)民工法律援助工作站申請法律援助，吉林省農(nóng)民工法律援助工作站受理并批準了他的法律援助申請，當日即指派大華銘仁律師事務(wù)所李愛晶律師和黃業(yè)律師承辦該案。 李愛晶和黃業(yè)律師接受該案后，認真了解了案件的基本情況，及時查閱了相關(guān)的證據(jù)材料，根據(jù)上訴人長春市某裝潢工程有限公司的上訴理由及時制作了答辯狀，認為答辯人在原一審中依據(jù)長春市寬城區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決書向被答辯人主張工傷賠償，而該裁決書是依據(jù)長春市勞動和社會保障局2008年12月2日作出的符合法律規(guī)定、具有法律效力的《工傷認定決定書》作出的，被答辯人沒有在法定期限內(nèi)向長春市人民政府或吉林省勞動和社會保障廳提出行政復(fù)議，該《工傷認定決定》已生效。被答辯人在上訴理由中稱其與答辯人不存在勞動關(guān)系，勞動局在受理答辯人的工傷申請后以書面向被答辯人下達了調(diào)查通知書，而被答辯人沒有就當事人雙方是否存在勞動關(guān)系問題提出異議，被答辯人顯然是默示承認了雙方存在勞動關(guān)系。答辯人依據(jù)《工傷認定決定》及長春市勞動鑒定委員會的勞動能力鑒定向被答辯人要求支付相關(guān)工傷待遇，合理合法。被答辯人在上訴理由中稱答辯人受傷的工地是第三人承包的，在原審中被答辯人即沒能舉證證明，并且本案的性質(zhì)應(yīng)為給付之訴而不是確認之訴，是關(guān)于工傷賠償問題的爭議，而不是確立勞動關(guān)系之訴，關(guān)于雙方是否存在勞動關(guān)系的爭議，早在工傷認定程序中就已經(jīng)澄清了，被答辯人關(guān)于“不存在勞動關(guān)系和答辯人受傷的工地是第三人承包的”上訴理由與本案無關(guān)。 長春市中級人民法院于2010年7月6日開庭審理了此案。庭審中，律師李愛晶、黃業(yè)發(fā)表了代理意見如下： 首先，被上訴人馬某與上訴人存在事實勞動關(guān)系是無可爭議的事實。上訴人與被上訴人雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但有證人關(guān)某及馮某兩人的證人證言為證，且兩人已作為證人在原審?fù)徶谐鐾プ髯C，證明當事人雙方存在勞動關(guān)系。兩份證據(jù)均證明：關(guān)、馮二人與馬某在2008年6月1日到2008年6月5日期間在該公司工作，馬某的工種為瓦工，月工資3600元。2008年6月5日馮立春在雙豐東路跡象花園工地工作時因護欄折斷受傷。傷后經(jīng)馮某將馬某送往吉大四院一汽總醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為：腰2椎體壓縮性骨折、腰背部軟組織挫傷。 其次，本案的性質(zhì)應(yīng)為給付之訴而不是確認之訴，是關(guān)于工傷賠償問題的爭議，而不是確立勞動關(guān)系之訴，本代理人認為上訴人關(guān)于不存在勞動關(guān)系的上訴理由與本案無關(guān)。 2008年9月30日，長春市勞動和社會保障局受理了被上訴人的工傷認定申請，并于2008年10月29日對上訴人下達了《工傷認定調(diào)查通知書》，要求該公司在2008年11月28日前提供證據(jù)材料，而公司拒不舉證。勞動局于2008年12月2日依據(jù)《工傷認定辦法》（中華人民共和國勞動和社會保障部令第17號）第十四條“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受害者職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論。”之規(guī)定，作出了工傷認定決定。而上訴人未在法定期限60日內(nèi)提出行政復(fù)議。2009年7月8日長春市勞動鑒定委員會為馬某進行了工傷鑒定，勞動能力鑒定為捌級傷殘。馬某按照法定程序就工傷賠償向長春市寬城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，2009年11月20日，寬城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出了裁決。上訴人不服工傷賠償仲裁裁決，起訴至長春寬城區(qū)人民法院，長春市寬城區(qū)人民法院2010年4月7日作出了民事判決，判決上訴人對被上訴人進行工傷賠償。 代理人認為，關(guān)于雙方是否存在勞動關(guān)系的爭議，早在工傷認定程序中就已經(jīng)澄清了。上訴人在勞動局進行工傷認定的過程中拒不舉證、不提起確認勞動關(guān)系的仲裁程序，導(dǎo)致喪失了提起確認勞動關(guān)系訴訟程序的權(quán)利；在工傷認定決定作出后，不提起行政復(fù)議，導(dǎo)致喪失了提起工傷認定行政訴訟程序的權(quán)利；被上訴人事實上已經(jīng)默認了雙方之間存在事實勞動關(guān)系，理應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。而本案的爭議為落實工傷賠償待遇的爭議，不是確立勞動關(guān)系的爭議，被上訴人依照工傷認定決定及勞動能力鑒定結(jié)論要求上訴人支付工傷賠償，合法合理。 第三，原判決認定主體正確，上訴人關(guān)于被上訴人受傷的工地是第三人承包的上訴理由不能成立。 上訴人在原審中即訴稱被上訴人是在為第三人工作時受的傷，但上訴人在一審中即未能舉證證明，應(yīng)承擔舉證不能的責任。即使上訴人是將該工程發(fā)包給第三人，若第三人不具備用工主體資格，依據(jù)吉高法會發(fā)[2008]4號《關(guān)于處理工傷認定行政案件若干問題的意見》四（二）：“用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，具備用工主體資格的發(fā)包方為工傷認定決定中的用人單位。”，上訴人仍應(yīng)承擔工傷賠償責任。因此勞動局作出的工傷認定決定符合法律、法規(guī)規(guī)定，認定的工傷主體正確，原審判決依據(jù)工傷認定決定以上訴人為承擔工傷賠償責任的主體是正確的。 第四，上訴人反復(fù)以雙方不存在勞動關(guān)系為由向法院提起訴訟進行纏訟，其目的不外乎利用繁瑣的工傷賠償程序拖延支付賠償款，使被上訴人作為一名普通的農(nóng)民工，身心都遭受到巨大的痛苦和無情的打擊，這是一種完全不負責任的逃避行為。 原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法維持原審判決，維護被上訴人的合法權(quán)益。 【承辦結(jié)果】 長春市中級人民法院采納了李愛晶、黃業(yè)律師的意見，于2010年7月12日作出民事判決，判決駁回上訴，維持原判。至此該案經(jīng)吉林省農(nóng)民工法律援助工作站全程代理，全部勝訴，全面維護了受援人的合法權(quán)益，使該案目前順利進入到執(zhí)行程序。 【簡要點評】 受援人馬某沒有想到自他到吉林省農(nóng)民工法律援助工作站申請援助后，經(jīng)過兩年的反復(fù)仲裁、訴訟，，得到了7萬余元的賠償款，使其和母親、兒子的生活問題得以解決，同時也解決了后續(xù)治療費用的問題，使其合法權(quán)益得到了最大限度的保護。援助律師給予他提供的周到、細致、盡心盡力的法律服務(wù)，他深受感動并深表感謝。胡錦濤總書記指出：“在我們這樣一個農(nóng)民占多數(shù)人口的國家里，農(nóng)民是否安居樂業(yè)，對于社會和諧具有舉足輕重的作用。”我國人口中大多數(shù)是農(nóng)民，因此農(nóng)民工的問題關(guān)系到國家的穩(wěn)定與和諧；維護好農(nóng)民工的合法權(quán)益，是有著非常重要的現(xiàn)實意義的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
