0571-22931819
倫彩群與被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)工傷事故損害賠償糾紛案
2017-03-09 08:00:01
無憂保
廣 東 省 佛 山 市 南 海 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2004）南民一初字第2260號(hào)
原告?zhèn)惒嗜?，（略）? 委托代理人姚以鏡，（略）。
被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠，住所地佛山市南海區(qū)桂城南約工業(yè)區(qū)。
訴訟代表人姚環(huán)，廠長(zhǎng)。
被告姚環(huán)，女，（略）。
上述兩被告的委托代理人袁建清，佛山市南海區(qū)桂城法律服務(wù)所法律工作者。
原告?zhèn)惒嗜号c被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)工傷事故損害賠償糾紛一案，本院于2004年8月25日立案受理后，依法由審判員游勝平適用簡(jiǎn)易程序，于2004年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告?zhèn)惒嗜杭捌湮写砣艘σ早R，兩被告的委托代理人袁建清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告系被告南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠的職工，任會(huì)計(jì)一職。2001年10月24日，被告派原告去淡水、惠州的門市部對(duì)數(shù)及收取貨款。當(dāng)原告乘坐被告的粵YC8193號(hào)農(nóng)民車途經(jīng)博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)松樹崗路段時(shí)，與迎面來的由陳文鎮(zhèn)駕駛的報(bào)廢小客車發(fā)生碰撞，造成原告頭部、眼部及腳下肢嚴(yán)重受傷。原告因傷情嚴(yán)重即被送到廣州市第一人民醫(yī)院搶救治療。2001年11月21日，原告在病情穩(wěn)定后帶藥出院，門診治療。經(jīng)數(shù)月治療，原告至今頭部、下肢仍是疼痛。被告當(dāng)時(shí)提出，原告只要做了勞動(dòng)能力鑒定就可以繼續(xù)上班，但原告做了勞動(dòng)能力鑒定后，被告卻將原告解雇。為向陳文鎮(zhèn)追討人身損害賠償費(fèi)用，原告多次與丈夫前往博羅縣，但由于陳文鎮(zhèn)下落不明，無法追討，原告只有要求被告墊付。為此，請(qǐng)求判令：1、由被告支付原告辭退費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金共681 元，2003年8月份前醫(yī)藥費(fèi)5037.70元，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)2286.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天200元，診病車費(fèi)223元，交通事故損害賠償款75826.46元，交通事故訴訟費(fèi)4300元，21天工資1860元，左膝腳傷后續(xù)治療費(fèi)35000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
兩被告辯稱：原告請(qǐng)求被告支付辭退費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、診病車費(fèi)、交通事故賠償款、交通事故訴訟費(fèi)和工資，沒有任何依據(jù)，被告不應(yīng)支付。 2003年8月前的藥費(fèi)，原告至今沒有提供任何依據(jù)證明這些費(fèi)用已經(jīng)支付。勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及左膝腳傷后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，原告沒有實(shí)際支付，包括上述提到的醫(yī)療費(fèi)用，原告應(yīng)該在仲裁中提出，而不應(yīng)向人民法院提起訴訟。被告已經(jīng)按佛山中院民事判決書確定的義務(wù)支付了原告50986元，因此原告的所有訴訟請(qǐng)求都是不合理的，應(yīng)予駁回。
綜上所述，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、原告要求被告支付各項(xiàng)費(fèi)用共125414.74元的依據(jù)（其中辭退費(fèi)325元、殘疾補(bǔ)償金 356元、2003年8月前醫(yī)藥費(fèi)5037.70元、后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)2286.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、診病車費(fèi)223元、交通事故人身損害賠償款 75826.46元、交通事故訴訟費(fèi)4300元、21天工資1860元、左膝腳傷后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)35000元） 2、原告要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)等費(fèi)用有否向佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁 3、被告是否已按佛山市中級(jí)人民法院（2004）佛中法民四終字34號(hào)民事判決書確定的內(nèi)容履行了全部付款義務(wù)
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告向本院舉證如下：
1、佛山市南海區(qū)統(tǒng)計(jì)局2003年12月26日出具的《證明》，證實(shí)南海區(qū)2001年在崗職工年平均工資是13352元。被告少支付一次性工傷辭退費(fèi)325元和殘疾補(bǔ)償金356元，二項(xiàng)共681元。
2、20張醫(yī)療費(fèi)單據(jù)。證實(shí)原告經(jīng)勞鑒委批準(zhǔn)針對(duì)眼部的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2286.58元，均已由原告支付。至于原告在2003年8月前的醫(yī)藥費(fèi) 5037.70元，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)45份已在（2003）南民一初字第2404號(hào)案中向法院提交，這些醫(yī)療費(fèi)已在南海法院一審、佛山中院二審的《民事判決書》中得到確認(rèn)。
3、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2004年8月17日作出的《不予受理通知書》1份，證明原告曾就2003年8月前的醫(yī)藥費(fèi)5037.70元、針對(duì)眼部的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2286.58元、住院費(fèi)等向勞動(dòng)部門申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。
4、原告于2003年10月10日寫的《申請(qǐng)書》1份，證明2003年11月4日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)在申請(qǐng)書上蓋章同意原告繼續(xù)治療眼睛，原告支出的醫(yī)療費(fèi)2286.58元是用于治療工傷事故的費(fèi)用。另外，被告一直沒有向原告提出終止勞動(dòng)合同，廠方也沒有書面正式辭退原告，廠方為原告購買養(yǎng)老保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)至2003年8月份，原告原每月工資是1800元，根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)原告治療三周共21天計(jì)算，原告治療21天的工資 1860元。
5、住院醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)算單（NO0064069）、診病車票33張，證明原告住院伙食補(bǔ)助10天200元和支付診病車費(fèi)223元，住院伙食費(fèi)是按勞工條例每日補(bǔ)助20元計(jì)算。
6、博羅法院的《民事判決書》、《裁定書》、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；證明原告因交通事故造成人身損害，應(yīng)賠償75826.46元和交通事故訴訟費(fèi)4300元。
7、醫(yī)生證明（病情介紹）和ML照片（材料原件都已提交佛山中院），證明原告就左膝腳傷需要后續(xù)醫(yī)療費(fèi)35000元。
被告向本院舉證如下：
8、佛山市中級(jí)人民法院（2004）佛中法民四終字34號(hào)民事判決書復(fù)印件和2004年7月19日收據(jù)復(fù)印件，證明被告已按判決內(nèi)容如數(shù)支付了工傷保險(xiǎn)待遇所確定的金額予原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證、辯證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)8無異議，故本院予以確認(rèn)。兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為原告的殘疾補(bǔ)償金和辭退費(fèi)已經(jīng)佛山中院處理，一事不能兩訴，原告要求增加的辭退費(fèi)應(yīng)先向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁。對(duì)證據(jù)2中的2286.58元醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，認(rèn)為這些醫(yī)療收據(jù)不能證明是醫(yī)治工傷事故造成的傷害，并不排除原告醫(yī)治其他疾病的可能，且原告的醫(yī)療費(fèi)未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)同意，也沒有到社保部門指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)治；對(duì)于 5037.70的醫(yī)療費(fèi)，這些醫(yī)療費(fèi)并未經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序提出，原告直接向法院提起訴訟，在程序上不合法。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該不予受理通知書沒有明確講明醫(yī)藥費(fèi)金額和醫(yī)治受傷的部位，原告不能據(jù)此直接向人民法院起訴。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，原告的工傷經(jīng)過治療已經(jīng)治愈，現(xiàn)其向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)繼續(xù)治療，該委員會(huì)僅以辦公室的名義加具了意見，是不真實(shí)的，也可以看出原告的左膝并不是舊傷復(fù)發(fā)；另外，原、被告的勞動(dòng)合同已于2002年6月15日終止，雙方已終止了工傷保險(xiǎn)關(guān)系，且原告已經(jīng)評(píng)殘并醫(yī)療終結(jié)，故原告現(xiàn)在要求支付工資沒有任何法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不合理，原告沒有證據(jù)證明該住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是與治療工傷損害有關(guān)，故不應(yīng)由被告方支付；原告也沒有證據(jù)證明其主張的交通費(fèi)是用于治療工傷的單據(jù)，佛山中院（2004）佛中法民四終字34號(hào)民事判決書已判令交通費(fèi)1623元由被告支付，且被告也已經(jīng)支付予原告，現(xiàn)在原告主張的交通費(fèi)用，與本案無關(guān)。對(duì)原告提供的證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告要求的交通事故損害賠償款75826.46元不合理，被告只應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的費(fèi)用，包括護(hù)理費(fèi)、住院費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、配鏡費(fèi)、交通費(fèi)等，而被告已按佛山中院的判決如數(shù)支付予原告，原告請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇之外的費(fèi)用，不應(yīng)由被告承擔(dān)；原告要求被告支付交通事故訴訟費(fèi)4300元不合理，這不屬于工傷保險(xiǎn)待遇的費(fèi)用。被告對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告的左膝損傷，未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定證實(shí)與工傷事故有關(guān)聯(lián)，且原告的左腳不屬舊傷復(fù)發(fā)，該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)35000元并沒有實(shí)際發(fā)生，且該請(qǐng)求沒有在仲裁程序中提出，其請(qǐng)求不合理、不合法。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的證據(jù)3的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告提供的證據(jù)1、證據(jù)6和證據(jù)7，因已先后經(jīng)本院（2003）南民一初字第2404號(hào)案及佛山市中級(jí)人民法院（2004）佛中法民四終字第34號(hào)案中經(jīng)過審查和認(rèn)定，本院在本案中不重復(fù)認(rèn)定。至于原告提供的證據(jù)2、4、5，因能證明原告在醫(yī)療終結(jié)后繼續(xù)治療的基本情況，并有南海區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)加具的同意原告進(jìn)行角膜縫線存留拆除術(shù)，醫(yī)療期為叁周的意見，且該三項(xiàng)證據(jù)能互相印證，故本院對(duì)證據(jù)2、4、5的真實(shí)性予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)下列事實(shí)：
被告南海市南約聚龍建筑機(jī)械廠是被告姚環(huán)開辦的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。原告于1995年3月進(jìn)入被告單位從事會(huì)計(jì)工作，雙方于2001年簽訂一份勞動(dòng)合同，合同期限從2001年6月15日至2002年6月15日，原告每月工資為1800元。被告沒有為原告辦理參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。
2001年10月24日，被告安排原告到惠州的門市部對(duì)數(shù)及收款。原告乘坐本單位司機(jī)駕駛的粵YC8193號(hào)小貨車途經(jīng)惠州市博羅縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)松崗路段時(shí)，與陳文鎮(zhèn)駕駛的粵S03505號(hào)小轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。原告被送惠州市博羅縣福田醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)嚴(yán)重，被轉(zhuǎn)送到廣州市第一人民醫(yī)院住院治療。事故經(jīng)博羅縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告在事故中無責(zé)任，陳文鎮(zhèn)負(fù)全部責(zé)任。2002年12月，原告向博羅縣人民法院起訴請(qǐng)求陳文鎮(zhèn)賠償?shù)缆方煌ㄊ鹿蕮p失。2003年4月13日，博羅縣人民法院判決陳文鎮(zhèn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、配眼鏡費(fèi)、住院伙食費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、出院后門診醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、原告母親撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害費(fèi)等共79735.46元。在上述判決生效后，原告向博羅縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，但陳文鎮(zhèn)除在發(fā)生交通事故時(shí)支付原告醫(yī)療費(fèi)3500元外，其余賠償款項(xiàng)因陳文鎮(zhèn)暫無清償能力，博羅縣人民法院于2004年3月19日裁定中止執(zhí)行。
原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2002年6月15日期滿，原告因工致殘，勞動(dòng)合同自動(dòng)延至2002年11月12日原告醫(yī)療終結(jié)被告能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為七級(jí)傷殘時(shí)止。
2003年10月8日，佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)雙方爭(zhēng)的勞動(dòng)議作出裁決。原告對(duì)仲裁裁定不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。 2003年10月21日，本院對(duì)原告訴被告的工傷事故損害賠償糾紛一案立案受理，于同年11月24日作出（2003）南民一初字第2404號(hào)民事判決。原告不服，向佛山市中級(jí)人民法院提起上訴。佛山市中級(jí)人民法院于2004年6月29日作出（2004）佛中法民四終字第34號(hào)民事判決，維持本院作出的第一、二、三項(xiàng)判決及訴訟費(fèi)部分；撤銷判決第六項(xiàng)；變更本院第四項(xiàng)判決為兩被告應(yīng)一次性支付殘疾補(bǔ)償金13000元；變更本院第五項(xiàng)判決為兩被告應(yīng)支付一次性工傷辭退費(fèi)為27500元；判令兩被告應(yīng)支付原告護(hù)理費(fèi)2199元、住宿費(fèi)2970元、伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、配眼鏡費(fèi)720元、交通費(fèi)1623元，合計(jì) 8502元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。終審判決作出后，兩被告按上述生效判決確定的義務(wù)履行完畢。
另查，原告在惠州市博羅縣人民法院判決后至2003年8月前，因繼續(xù)治療用去醫(yī)療費(fèi)5037.70元。從2003年至2004年7月底繼續(xù)門診治療用去醫(yī)療費(fèi)653.3元。2003年10月10日，原告以出院后經(jīng)門診治療傷病仍未好轉(zhuǎn)，需做關(guān)節(jié)鏡異體移植修復(fù)術(shù)、左眼仍有縫線未拆除為由，向南海區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)繼續(xù)治療。同年11月4日，南海區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室對(duì)原告的申請(qǐng)作出批復(fù)：“同意原告進(jìn)行角膜縫線存留拆除術(shù)，醫(yī)療期三周；左膝存在……及交叉韌帶部分損傷，不屬舊傷復(fù)發(fā)。但據(jù)病歷記載，初傷時(shí)傷者雙膝有挫傷”。原告經(jīng)勞動(dòng)區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)后，于 2004年3月17日至2004年3月27日到廣州市第一人民醫(yī)院住院作“左角膜穿孔術(shù)后”治療，住院十天共支出費(fèi)用合計(jì)3015.21元，其中已由基本醫(yī)療統(tǒng)籌支付1387.33元，由原告支付1627.88元。原告先后共支付診病車費(fèi)223元。
2004年8月初，原告向佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁。同年8月17日，佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告提出的 2003年8月前的醫(yī)療費(fèi)、2004年3月開始針對(duì)眼部的繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、交通費(fèi)、繼續(xù)治療期間的工資的仲裁請(qǐng)求已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理時(shí)限，原告的左腳受傷不屬于舊傷復(fù)發(fā)，原告提出的后續(xù)左腳治療費(fèi)、被告墊付交通事故賠償費(fèi)用及訴訟費(fèi)的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍為由，作出不予受理申訴通知書。同年8月25日，原告向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告?zhèn)惒嗜号c被告南海市南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)工傷事故損害賠償糾紛一案，曾于2003年10月21日向本院起訴，案經(jīng)佛山市中級(jí)人民法院二審審理，于2004年6月29日作出終審判決。倫彩群在2004年8月初就法院未作處理的2003年8月前的醫(yī)療費(fèi)、2004年3月開始針對(duì)眼部的繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、交通費(fèi)、繼續(xù)治療期間的工資等申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并未超過法律規(guī)定的60天的申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出倫彩群的上述仲裁請(qǐng)求已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理時(shí)限，本院不予采信?！镀髽I(yè)職工工傷試行辦法》第（四）項(xiàng)規(guī)定，由于交通肇事者逃逸或者其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)?，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照本辦法給予工傷保險(xiǎn)待遇。基于上述規(guī)定，倫彩群經(jīng)博縣法院強(qiáng)制執(zhí)行僅在陳文鎮(zhèn)處得到的 3500元的賠償，陳文鎮(zhèn)已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，倫彩群未能在交通事故中獲得其他賠償，其情形屬于上述條款所規(guī)定的由于其他原因而未能獲得交通事故賠償?shù)那闆r，故聚龍機(jī)械廠及姚環(huán)應(yīng)按照《企業(yè)職工工傷試行辦法》所規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇向倫彩群支付其尚未在交通事故中獲得的賠償部分。
針對(duì)本案原告提出的訴訟請(qǐng)求，本院逐一作出如下處理：
一、原告訴請(qǐng)的辭退費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金共681元。根據(jù)（2004）年佛中法民終字第34號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，倫彩群的一次性殘疾補(bǔ)償金為 13356元，一次性工傷辭退費(fèi)為27825元。佛山市中級(jí)人民法院依據(jù)倫彩群的申請(qǐng)，依法判決被告支付一次性殘疾補(bǔ)償金為13000元，一次性工傷辭退費(fèi)為27500元?，F(xiàn)倫彩群訴請(qǐng)被告支付一次性殘疾補(bǔ)償金356元和一次性工傷辭退費(fèi)為325元（兩項(xiàng)共681元）的主張，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
二、原告訴請(qǐng)的2003年8月份前醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療眼部的醫(yī)藥費(fèi)。2003年8月份前醫(yī)藥費(fèi)5037.70元和醫(yī)療眼部的醫(yī)藥費(fèi) 2281.18元，均是在原告醫(yī)療終結(jié)后為繼續(xù)治療所應(yīng)支出的醫(yī)藥費(fèi)，屬于工傷保險(xiǎn)待遇的范疇，且原告到廣州市第一人民醫(yī)院住院作“左角膜穿孔術(shù)后”治療已經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，并有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)原件證實(shí)，故本院予以采信。原告主張醫(yī)療眼部的醫(yī)藥費(fèi)為2286.58元，計(jì)算有誤，應(yīng)為2281.18 元，其多出部分，本院不予支持。
三、原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、21天工資和診病車費(fèi)。原告到廣州市第一人民醫(yī)院住院十天，作“左角膜穿孔術(shù)后”治療，已經(jīng)得到勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，且有佛山市南海區(qū)農(nóng)村住院基本醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)算單證實(shí)，本院予以采信。故原告依法繼續(xù)享受工傷醫(yī)療期間的待遇，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)鼗锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)支付三分之二，原告要求被告支付住院十天的伙食補(bǔ)助費(fèi)共200元的主張，本院予以支持。倫彩群原在被告單位工作期間的工資為1800元，故其應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)（十天）計(jì)算工資應(yīng)為900元。倫彩群要求按21天計(jì)算的主張，本院不予采納，應(yīng)予駁回。至于診病車費(fèi)223元，亦屬于工傷保險(xiǎn)待遇的范疇，且有合法單據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
四、交通事故損害賠償款75826.46元和交通事故訴訟費(fèi)4300元。交通事故損害賠償款75826.46元是由配眼鏡費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、門診治療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、倫彩群母親的撫養(yǎng)費(fèi)以及精神損害賠償金構(gòu)成。其中配眼鏡費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、門診治療費(fèi)、已經(jīng)由佛山市中級(jí)人民法院在（2004）佛中法民四終字第34號(hào)案中作出處理，兩被告亦已按判決內(nèi)容向原告支付了上述款項(xiàng)。故原告又再以同一事實(shí)和理由提出相同的請(qǐng)求，本院不予支持。至于誤工費(fèi)9000元，因原告從交通事故受傷治療至作出勞動(dòng)能力鑒定期間的工資，被告現(xiàn)已按每月1800元的標(biāo)準(zhǔn)支付予原告，故原告的該項(xiàng)主張，缺少法律依據(jù)，本院不予支持。倫彩群母親的扶養(yǎng)費(fèi)4000元，屬于工傷保險(xiǎn)待遇的范疇，被告應(yīng)向原告支付。倫彩群的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)48101.46元、精神損害賠償金10000元以及交通事故訴訟費(fèi)4300元，均不屬于被告應(yīng)該承擔(dān)的工傷賠償范圍，應(yīng)由肇事者陳文鎮(zhèn)承擔(dān)，且被告已按工傷保險(xiǎn)待遇范圍支付了一次性殘疾補(bǔ)償金和一次性工傷辭退費(fèi)予倫彩群，故原告要求被告支付殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償金以及交通事故訴訟費(fèi)的主張，本院不予支持。
五、左膝腳傷后續(xù)醫(yī)療費(fèi)35000元。從勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)于2003年11月4日作出后續(xù)治療意見來看，原告的左腳傷不屬于舊傷復(fù)發(fā)，原告請(qǐng)求左膝腳傷后續(xù)治療費(fèi)沒有得到勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，且該費(fèi)用至今尚未實(shí)際產(chǎn)生，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條第二款的規(guī)定，原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告可在得到勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并經(jīng)治療后，另案主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條，參照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十三條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付殘疾補(bǔ)償金356元和工傷辭退費(fèi)325元予原告?zhèn)惒嗜骸? 二、被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)7318.88元予原告?zhèn)惒嗜骸? 三、被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付伙食補(bǔ)助費(fèi)200元予原告?zhèn)惒嗜骸? 四、被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付住院工資900元予原告?zhèn)惒嗜骸? 五、被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付診病車費(fèi)223元予原告?zhèn)惒嗜骸? 六、被告佛山市南海區(qū)南約聚龍建筑機(jī)械廠、姚環(huán)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付倫彩群母親的扶養(yǎng)費(fèi)4000元予原告?zhèn)惒嗜骸? 七、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由兩被告承擔(dān)。兩被告應(yīng)于上述項(xiàng)款一并逕付予原告，本院不另作收退。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。
審 判 員 游勝平
二OO四年十一月二十三日
書 記 員 何穎芝
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
