0571-22931819
周章志與廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司工傷事故損害賠償糾紛案
2017-03-09 08:00:01
無(wú)憂保
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2005）佛中法民一終字第655號(hào)
上訴人（原審被告）周章志，（略）。
被上訴人（原審原告）廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司，住所：佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)園橋東路8號(hào)。
法定代表人盧勤。
委托代理人林昌輝，男，被上訴人職員。
委托代理人馬海衛(wèi)，男，被上訴人職員。
上訴人周章志因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2005）順?lè)褚怀踝值?1508號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告周章志從2003年9月21日開始進(jìn)入原告廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司處工作，職業(yè)是焊工，雙方簽有勞動(dòng)合同，2004年 2月1日所簽的勞動(dòng)合同確定的合同期限從2004年2月1日至2005年1月1日。2004年1月23日，被告在工作中受傷，治療的費(fèi)用原告已支付。 2004年5月19日，被告被認(rèn)定為工傷；5月21日，被告被評(píng)定為七級(jí)傷殘。2004年12月29日，原告以勞動(dòng)合同到期為由，提前通知被告辦理離職手續(xù)。被告在29日離開原告公司，離職手續(xù)尚未辦理完整，當(dāng)月工資也未領(lǐng)取。在被告離職前原告沒(méi)有向被告支付工傷待遇，被告在2005年1月6日申請(qǐng)仲裁，順德區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決原告向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)64242元。原告不服向法院起訴，要求按舊工傷法規(guī)計(jì)算工傷待遇，并認(rèn)為被告申請(qǐng)超過(guò)仲裁時(shí)效。
原審法院認(rèn)為，原告廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司與被告周章志之間的勞動(dòng)合同關(guān)系合法有效，被告在工作期間受傷，原告應(yīng)依法給予被告工傷損害賠償待遇。勞動(dòng)合同期滿后，被告不再在原告處工作，符合有關(guān)法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許。被告的工傷認(rèn)定在2004年1月1日新的《工傷保險(xiǎn)條例》施行后才作出，因此有關(guān)的工傷待遇應(yīng)按新的《工傷保險(xiǎn)條例》及新的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》。根據(jù)上述法規(guī)規(guī)定，被告受傷致七級(jí)傷殘并在勞動(dòng)合同期滿后離職，可享受的工傷待遇為：一、因工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。因?yàn)楸桓娴墓べY由基本工資和計(jì)件工資構(gòu)成，故在被告受傷治療時(shí)，原告應(yīng)足額支付被告的基本工資。被告認(rèn)為應(yīng)按受傷前3個(gè)月的平均工資收?。窗延?jì)件工資也計(jì)算在內(nèi)）無(wú)理，原審法院不予支持。根據(jù)被告提供的工資單，被告的基本工資包括每月450元的法定最低工資及250元的崗位技能工資。被告住院四個(gè)月，該四個(gè)月原告應(yīng)向被告支付工資2800 元，原告已付1942.75元，尚欠857.25元。二、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。1、一次性傷殘補(bǔ)助金，七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資。根據(jù)規(guī)定，本人工資是指工傷職工受傷前十二個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資。由于原告沒(méi)有為被告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，故計(jì)算時(shí)按被告受傷前十二個(gè)月的月平均工資。因被告受傷時(shí)在原告處的工作時(shí)間未滿12個(gè)月，原審法院按被告受傷前的月平均工資計(jì)算（下面的待遇計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相同），即2003年10月至 2004年1月5個(gè)月的平均工資，為1230.18元。被告要求按受傷前3個(gè)月的平均工資計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，原審法院不予支持。一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額為 14762.16元。2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30754.5元（七級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資）。3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金7381.08元（七級(jí)傷殘為6個(gè)月的本人工資）。被告在勞動(dòng)合同期滿后即申請(qǐng)仲裁要求享受有關(guān)的工傷待遇，原審法院確認(rèn)被告的申請(qǐng)沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。原告沒(méi)有為被告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，上述的待遇由原告支付。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、第二十六條第一款、第二十九條的規(guī)定，判決如下：原告廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)支付被告周章志工資857.25元、一次性傷殘補(bǔ)助金14762.16、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30754.5元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金7381.08元，合計(jì)53754.99元。本案受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人周章志不服上述判決，向本院提起上訴稱：請(qǐng)求二審法院改判被上訴人向上訴人支付一次性傷殘補(bǔ)助金18302.28元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38129.75元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9151.14元，停工留薪期尚欠工資4158.01元，四項(xiàng)合計(jì)為69741.18元。理由如下：原審認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人受傷時(shí)間應(yīng)為2004年1月13日，受傷前上訴人才在被上訴人工作不到4 個(gè)月。這一點(diǎn)仲裁裁決書和勞動(dòng)合同可以證明。原審將9月份工資作為計(jì)算平均工資是不合理的，因?yàn)樯显V人在9月份才工作幾天，既不符合當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門的法定最低工資，也不符合工資單規(guī)定的450元法定最低工資及250元的技能工資。原審應(yīng)按2003年10月至2003年12月的平均工資，即1525.19 元計(jì)算，以上工資有仲裁裁決書和上訴人向原審法院提交的工資清單證明。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定，工傷期間勞動(dòng)者原工資福利待遇不變，由其所在單位按月支付，上訴人治療4個(gè)月零17天，按上訴人受傷前月平均工資計(jì)算福利待遇，即公司還應(yīng)支付上訴人4158.01元，而不是857.25元。另被上訴人在原審認(rèn)為是在合同期滿七天內(nèi)通知上訴人和被上訴人發(fā)給上訴人的離職員工證明書、勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)，證明公司違反了勞動(dòng)法也違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同第五條第（二）項(xiàng)，員工手冊(cè)第三章第一款，被上訴人是故意提前解除上訴人的勞動(dòng)合同，因此被上訴人還根據(jù)雙方在合同中的約定支付2000元，及支付上訴人12月份未領(lǐng)取的工資1000元。仲裁處理費(fèi)400元由被上訴人承擔(dān)。
上訴人在二審期間提交如下新的證據(jù)：一、高明區(qū)明城人民醫(yī)院放射科的報(bào)告書復(fù)印件一份，證明受傷時(shí)間是2004年1月13日；二、員工手冊(cè)復(fù)印件一份，證明被上訴人違反勞動(dòng)合同；三、2003年10月—2003年12月工資單復(fù)印件一份，證明上訴人在被上訴人處工作未滿4個(gè)月，已滿3個(gè)月的月平均工資。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)二與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)其他的無(wú)異議。本院認(rèn)為以上雖為復(fù)印件，并且已經(jīng)超過(guò)了舉證期限，但是被上訴人同意質(zhì)證并且對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，因此可以作為本案定案的依據(jù)。
被上訴人答辯認(rèn)為：請(qǐng)求維持原判，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。一、停工留薪期工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)包括計(jì)件工資在內(nèi)，只應(yīng)以工資單所列基本工資包括法定最低工資和崗位技能工資為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。二、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償，但計(jì)發(fā)基數(shù)即本人工資被上訴人認(rèn)為一審計(jì)算方式合理。三、對(duì)于上訴人其他要求，被上訴人認(rèn)為純屬無(wú)理要求，于法無(wú)據(jù)，系想從工傷補(bǔ)償問(wèn)題中獲得不當(dāng)?shù)美?。?qǐng)求二審法院不予支持。四、關(guān)于違約問(wèn)題，被上訴人沒(méi)有違約，被上訴人只是在合同期滿前履行通知的義務(wù)，不存在違約問(wèn)題。五、上訴人提出12月份工資未曾結(jié)算，被上訴人認(rèn)為與工傷賠償無(wú)關(guān)，而且上訴人在2004年12月份沒(méi)有辦理離職手續(xù)。六、對(duì)于其他賠償，法律規(guī)定的被上訴人都已支付。
被上訴人在二審期間未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)除“2004年1月23日，被告在工作中受傷”外予以確認(rèn)。
本院另查明，上訴人于2004年1月13日在工作中受傷。上訴人2003年10、11、12月份的工資分別為1302.7元、1719.48元、1553.39元。
本院認(rèn)為：關(guān)于工傷期間工資是否應(yīng)當(dāng)包括計(jì)件工資的問(wèn)題。上訴人周章志是因?yàn)楣≡翰艜簳r(shí)沒(méi)有參加工作，如果其沒(méi)有受傷繼續(xù)工作是可以取得相應(yīng)的計(jì)件工資，是工傷使得上訴人周章志喪失了其預(yù)期的利益，所以上訴人要求被上訴人應(yīng)當(dāng)支付其預(yù)期可以取得的計(jì)件工資有理，本院予以支持。上訴人在 2003年9月份只工作了不到十天，本院認(rèn)為該月份工資不能真實(shí)反映上訴人該月收入的情況。另外，工傷期間工資應(yīng)以受傷前的月工資作為計(jì)算依據(jù)，而本次工傷事故發(fā)生的時(shí)間為2004年1月。所以上述03年9月和04年1月的工資不應(yīng)作為計(jì)算月平均工資的依據(jù)，上訴人要求以03年10、11、12月份三個(gè)月份工資作為計(jì)算依據(jù)有理，本院予以支持。上訴人受傷前的平均工資應(yīng)為（1302.7元+1719.48元+1553.39元）/3=1525.19元，一次性傷殘補(bǔ)助金1525.19×12=18302.28元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為1525.19×25=38129.75元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 1525.19×6=9151.14元，工傷期間工資為1525.19×4-1942.75=4158.01元，以上四項(xiàng)合計(jì)應(yīng)為69741.18元。關(guān)于仲裁費(fèi)的承擔(dān)，仲裁裁決書確定的負(fù)擔(dān)份額恰當(dāng)，上訴人要求被上訴人承擔(dān)400元仲裁費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人違反勞動(dòng)合同應(yīng)作賠償及要求被上訴人支付2004年12月上訴人未領(lǐng)取工資的請(qǐng)求在一審時(shí)沒(méi)有提出，屬于二審期間新增加的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案處理的范圍，上訴人可以另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、變更廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2005）順?lè)褚怀踝值?1508號(hào)民事判決為被上訴人廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)支付上訴人周章志工資4158.01元、一次性傷殘補(bǔ)助金18302.28元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38129.75元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9151.14元，合計(jì)69741.18元。
二、駁回上訴人周章志其他的訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審受理費(fèi)各100元，合共200元，由被上訴人廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陳 恩 澤
代理審判員 林 波
代理審判員 鄧 治 軍
二○○五年八月十一日
書 記 員 黃 惠
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
