0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
矽肺工傷案代理詞- 齊偉律師
2017-03-09 08:00:01
無憂保
代 理 意 見
尊敬的法官：陜西長泰律師事務(wù)所接受常某某，指定我擔(dān)任再審申請人常某的代理人。開庭前，代理人認真聽取了再審申請人的陳述及查閱了案卷材料，對本案事實已有了基本的了解，現(xiàn)在發(fā)表以下代理意見。一、西安某縣石英砂廠在工傷認定期間以沒有“常某”此人而未答辯，不影響工傷認定的結(jié)果的合法性。常某2001年進入某縣石英砂廠時，其使用的姓名是“常某某”，但常某本人的身份證使用“常某”這一姓名，并且在廠里大家亦知道兩個姓名系同一人。某縣石英砂廠卻在訴訟期間以不知道“常某”而未在工傷認定程序答辯，這只能證明該廠放棄了進行答辯的權(quán)利。常某能夠啟動工傷認定程序，是其符合了進行工傷認定的條件。該廠在接到戶縣人事和勞動社會保障局的舉證通知書后，即有義務(wù)也有權(quán)利參加到工傷認定程序中，但該廠既沒有履行法定義務(wù)同時也放棄了進行舉證的權(quán)利。二、某縣人事和勞動社會保障局所作的某勞社傷險認決字［2009］40號工傷認定決定書屬于依法行政，所作認定決定書并無違法之處。常某曾于2001年至2003年及2005年3月至5月兩個時期在西安某縣石英砂廠工作，之后即出現(xiàn)矽肺癥狀，并于2009年7月10日經(jīng)西安市疾病預(yù)防控制中心診斷為二期矽肺。2009年7月20日，常某即向某縣人勞局申請工作認定，某縣人勞局依定程序向某縣石英砂廠送達了舉證通知書，但該廠放棄了進行舉證的權(quán)利。根據(jù)勞動和社會保障的〈工傷認定辦法〉第十四條：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論”之規(guī)定 ，該局所作出工傷認定是依法作出的，并無不當(dāng)。三、即便一二審判決認定某縣人勞局所作出的工傷認定書是所謂的“證據(jù)不足、事實不清”，亦應(yīng)在作出判決撤銷的同時，一并判決行政機關(guān)重新做出工傷認定。一二審判決作出撤銷某縣人勞局所作出的工傷認定書，其法律依據(jù)是《行政訴訟法》第54條第2項第1目，該條款明確規(guī)定：“（二）具體行政行為有下殉情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為”。對此條款最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋第59條、第60條亦作出細化規(guī)定。一二審法院判決撤銷該工傷認定書，但常某患有矽肺病如不及時重新作出具體行政行為，將會給常某的合法權(quán)益造成損失，法院在判決時應(yīng)一并判決行政機關(guān)在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。四、常某患有矽肺病，對其進行快速有效的法律救濟，是法律對患職業(yè)病勞動者進行有效保護的要求。
矽肺病是由于長期吸入硅石粉塵而引起肺廣泛纖維化的一種疾病。常某于2001年至2003年及2005年3月至5月兩個時期在某縣石英砂廠工作，他能患此病，其原因即是在該廠的這段工作經(jīng)歷所致。大家都知道，患上此病的人能夠進行及時有效的治療對于其壽命有多重要。某縣石英砂廠在工傷認定程序中不舉證，在訴訟中卻以其名字問題混淆視聽。但是，實際上“常某”和“常某某”系同一人，并且常某患矽肺病亦是在該廠工作所致，這才是事實。常某最后從事接觸硅石粉塵的工作是在2005年3月至5月期間在某縣石英砂廠，根據(jù)〈職業(yè)病防治法〉第53條的規(guī)定，應(yīng)由該廠承擔(dān)常某的醫(yī)療、生活等患職業(yè)病保障后果。
綜上所述，請法庭依法做出裁決，以維護常某這一患有矽肺職業(yè)病人作為受工傷勞動者的合法權(quán)益。
此 致
西安市中級人民法院
代理人：齊偉
2010年6月28日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
