0571-22931819
陜西省咸陽市七級工傷事故賠償案例分析
2017-03-09 08:00:01
無憂保
案件簡述: 陜西省咸陽市七級工傷事故賠償案例分析
【當(dāng)事人】 申訴人：王**，男，34歲，籍貫：湖北省麻城市，身份證號碼：4221241975**011052，住址：湖北省麻城市南湖街道辦事處**號，郵編：438300 被訴人：三原昌鑫鋼鐵制品有限公司 法定代表人：高國水 聯(lián)系電話: 32271666, 地址：咸陽市三原縣城關(guān)鎮(zhèn)長巷，郵編：713800 【基本案情】申訴人2006年9月到被訴人處從事操作工工作，雙方一直未簽訂書面勞動合同，申訴人月工資以記件形式計發(fā)。 2007年10月16日，申訴人在被申訴人（三原昌鑫鋼鐵制品有限公司）單位工作過程中遭受身體傷害，兩只手臂都有不同程度的骨折損傷，經(jīng)醫(yī)療診斷為：1、左孟氏骨折，2、右橈骨莖突及舟狀骨骨折，3、右手食指末節(jié)完全離斷，4、雙上肢廣泛皮膚碾挫傷，5、右尺骨橈骨遠(yuǎn)端骨折，并下尺橈關(guān)節(jié)脫位。申訴人 2007年10月16日至 2007年11月28日在西安紅十字會醫(yī)院住院治療43天， 2009年1月12日至 2009年1月18日在湖北省麻城市人民醫(yī)院住院治療7天，申訴人共墊付醫(yī)療費4306.7元。 申訴人之受傷事實已于被三原縣人事和勞動社會保障局作出三人勞工傷認(rèn)字（2007）第43號工傷認(rèn)定決定書。后申訴人于 2008年4月2日向三原縣勞動仲裁委員會提起仲裁申請，后因未做勞動能力鑒定三原縣勞動仲裁委中止審理。 申訴人于 2009年5月6日收到咸陽市勞動能力鑒定委員會勞動能力鑒定結(jié)論書咸勞鑒字【2009-1】第015號，勞動功能障礙等級鑒定為九級，申請人王**因不服此鑒定結(jié)論，委托余偉安律師依法向陜西省勞動能力鑒定委員會申請勞動能力再次鑒定， 2009年6月6日，陜西省勞動能力鑒定委員會作出陜勞鑒字【2009】第A-022號，勞動能力鑒定傷殘等級為七級，申訴人墊付勞動能力鑒定費520元。勞動能力鑒定過程中，咸陽市勞動能力鑒定委員會未對停工留薪期進(jìn)行確認(rèn)。后申訴人要求享受工傷待遇，因工資標(biāo)準(zhǔn)及停工留薪期等問題而發(fā)生工傷待遇爭議。 【申訴人申訴請求】 一、解除勞動關(guān)系； 二、由被訴人支付如下費用： 1、一次性傷殘補助金24000元； 2、一次性工傷醫(yī)療補助金25478.75元； 3、一次性傷殘就業(yè)補助金25478.75元； 4、停工留心期工資40000元； 5、醫(yī)療費4306.7元； 6、住院伙食補助費1050元； 7、護(hù)理費2500元； 8、交通費1764.4元； 9、勞動能力鑒定費520元。 【雙方爭議的焦點】一、停工留薪期未確認(rèn)，是否可以享受停工留薪期工資，享受期限如何確定 二、申訴人在被訴人單位工作時間有一年多時間后發(fā)生工傷，但被訴人卻以公司法定代表人變更等原因只提供了申訴人2007年5月、6月、7月份工資表，其月平均為1225.3元。而申訴人認(rèn)為自己月平均工資收入為2000元以上，申訴人要求單位出具全部工資表，否則承擔(dān)依據(jù)舉證規(guī)則承擔(dān)不利后果。 【仲裁委裁決】仲裁委認(rèn)為，勞動者因作遭受事故傷害、暫停工作接受工傷醫(yī)療的，其醫(yī)療費用由用人單位全額支付。在停工留薪期內(nèi)原工資待遇由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月，傷情嚴(yán)重的經(jīng)市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長。本案中，申訴人受傷事實為工傷，且勞動能力等級經(jīng)鑒定為七級，應(yīng)當(dāng)享受傷殘待遇。最終，仲裁委 裁決中除停工留薪期工資有所減少外，其他都依法支持了申訴人之申訴請求。 【余偉安律師以案說法】本案幾個重點環(huán)節(jié)分析： 1、申請勞動能力再次鑒定是職工的權(quán)利，要及時行使，要善于在再次鑒定問題上做足文章。實踐證明，小地方的勞動能力鑒定機構(gòu)可能“聽命”于地方的用人單位，而不能做到公正鑒定。同時，市一級的鑒定機構(gòu)不如省級鑒定機構(gòu)的專業(yè)水平。如果受傷職工對鑒定結(jié)論不服，要及時行使權(quán)利申請再次鑒定，而且要通過書面申請把不服的理由盡量充分地表達(dá)。鑒定盡管是專業(yè)人員的鑒定，但同時也是當(dāng)事人和律師可以“參與”的鑒定。而這種參與的方式就是當(dāng)事人或者律師自己把自己對鑒定標(biāo)準(zhǔn)的熟知和對當(dāng)事人傷情的準(zhǔn)確把握定位傳達(dá)給鑒定機構(gòu)，從而使得鑒定機構(gòu)不能“忽悠”當(dāng)事人，做到客觀公正的鑒定。本案中，余偉安律師在申請再次鑒定前就已經(jīng)準(zhǔn)確地把握了鑒定的方向，明確提出傷殘達(dá)到七級的依據(jù)，最終取得了再次鑒定的成功。單就鑒定結(jié)論的改變，為當(dāng)事人多爭取到兩萬元以上的賠償費用。 2、勞動能力鑒定委員會不做停工留薪期確認(rèn)，仲裁委如何確定停工留薪期 余偉安律師認(rèn)為：在法規(guī)未作出明確規(guī)定的情況下，應(yīng)以治療工傷的醫(yī)院的意見為基礎(chǔ)，同時參照受傷職工的傷殘等級酌情考慮，如果地方有具體規(guī)定的可以參考地方規(guī)定裁決。本案中可以參考《陜西省工傷職工停工留薪期管理暫行規(guī)定》《陜西省工傷職工停工留薪期分類目錄（試行）》判決王某應(yīng)享受的停工留薪期待遇。本案中，王某傷殘等級為七級，未經(jīng)過確認(rèn)，因此可以考慮按照12個月計算，但不應(yīng)超過12個月。仲裁委的裁決是比較妥當(dāng)?shù)摹?3、仲裁委在認(rèn)定申訴人工資標(biāo)準(zhǔn)問題上沒有貫徹舉證責(zé)任要求。即用人單位應(yīng)履行充分完整舉證的責(zé)任，而不是部分舉證，也不是選擇性舉證，否則無法保障職工的合法權(quán)利。本案中，申訴人平均工資遠(yuǎn)高于被訴人提出的標(biāo)準(zhǔn)，但被訴人只是選擇性的舉證，只提供申訴人最低工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，而隱匿其他證據(jù)。這樣的舉證仍然應(yīng)定位舉證不力，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。仲裁委的裁決有違法律的要求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
