0571-22931819
一起工傷事故兩級鑒定結(jié)論 待遇相差十萬元- 張程鵬律師
2017-03-09 08:00:01
無憂保
傷殘等級鑒定為六級或是七級，兩者似乎只有一級之差，但其中的差別卻很大。
“尤其是在傷殘補助金和就業(yè)補助金這兩部分，差別至少10萬元，而我一個月工資才2000多元?！敝貞c籍農(nóng)民工冷露云告訴《法治周末》記者。這也是她堅持至今仍然到處申訴的原因。
差別至少10萬元
冷露云和單位的官司，起因于兩年前的一次工傷事故。
2008年2月15日下午3時左右，在浙江省慈溪市(歸寧波市管轄)易奔電器配件廠工作的冷露云在車間工作時，右手嚴重擠傷，經(jīng)過醫(yī)院住院治療和康復治療后，包括大拇指在內(nèi)的大部分手掌失去功能。
不幸的是，易奔電器廠沒有為冷露云辦理工傷保險，因此，按照我國法律規(guī)定，工傷賠償?shù)囊幌盗匈M用不能由工傷保險基金支付，而由單位來承擔。
為了獲得應有的賠償，冷露云走上了和單位打官司的漫漫長路……
2008年10月，冷露云向?qū)幉ㄊ袆趧幽芰﹁b定委員會提起工傷鑒定，寧波市勞鑒委得出結(jié)論，鑒定為工傷六級。
拿到工傷鑒定結(jié)論之后，冷露云隨即向慈溪市勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請，要求單位按照六級傷殘的待遇給予賠償。
按照現(xiàn)行法律規(guī)定，“仲裁庭裁決勞動爭議案件，應當自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束”；案情復雜的，延長時期也不超過15天。
也就是說，勞動仲裁的案子應當在兩個月內(nèi)作出裁決，但是直到進入2009年，仲裁裁決還沒有作出。
2009年3月，在寧波市勞鑒委的結(jié)論作出將近半年之后，易奔電器廠以沒有在第一時間收到寧波勞鑒委的鑒定結(jié)論為由，向浙江省勞動能力鑒定委員會提出了再次鑒定的申請。浙江省勞鑒委受理申請后，經(jīng)鑒定將勞動能力等級由六級改變?yōu)槠呒墶? 這對冷露云來說無疑是一個打擊。
這意味著在傷殘補助金和就業(yè)補助金這兩部分，差別至少在10萬元以上，而冷露云打工一個月才2000多元。
依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，省級勞鑒委的結(jié)論是最終結(jié)論。
省勞鑒委的結(jié)論下來之后，慈溪市勞動仲裁委按照七級工傷的待遇進行了裁決。
冷露云不服，起訴到慈溪市人民法院，要求按照六級工傷待遇賠償，但仍沒有得到支持。冷露云上訴到寧波市中級人民法院，該院最終維持了慈溪市人民法院的一審判決。
勞鑒委招致質(zhì)疑
勞動能力鑒定委員會，是我國工傷保險條例規(guī)定的依法受理勞動者勞動能力鑒定申請的組織，與勞動局合署辦公，是惟一能對勞動者勞動能力做鑒定結(jié)論的組織。
冷露云覺得不能理解的是，寧波市勞鑒委明明依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作出了六級傷殘的鑒定結(jié)論，為什么按照同樣依據(jù)和標準，省級勞鑒委會得出七級傷殘的結(jié)論。在省勞鑒委的結(jié)論通知書上，沒有寫明改變鑒定等級的理由。只有一個最后結(jié)論的通知，并聲明是最終結(jié)論。
更讓冷露云疑惑的是，寧波市的鑒定結(jié)論書結(jié)尾部分明確“用人單位或職工對本次鑒定結(jié)論不服的，可以在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向浙江省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定”，但單位實際上是在上述鑒定結(jié)論出來后將近半年才申請再次鑒定，而浙江省勞鑒委也受理了。
另一個頗值玩味的細節(jié)是，聲稱沒有第一時間收到寧波市勞鑒委鑒定書的易奔電器廠，卻在EMS的郵件跟蹤查詢中顯示，冷露云的工傷鑒定結(jié)論已經(jīng)在2008年11月30日的下午2時妥投，投遞結(jié)果是“單位收發(fā)章收”。
冷露云向法院起訴易奔電器廠時，兩審訴訟中均多次提及省勞鑒委超過期限受理被告的再次申請，但均未在判決中闡明仍然采用七級傷殘鑒定的理由。
《法治周末》記者致電浙江省勞動能力鑒定委員會，其受理工傷鑒定窗口的工作人員告訴記者，無論在任何情況下，申請再次鑒定的時間都不能超過收到鑒定結(jié)論的15天，否則一概不會受理。
想告不知找誰告
根據(jù)勞鑒委的組成和運作模式，勞動能力鑒定意見由入選專家?guī)斓膶＜姨岢?，勞鑒委根據(jù)專家意見作出結(jié)論。
問題在于，勞動者不知道勞鑒委專家的水平(專業(yè)和道德)，組成勞鑒委的專家也不是勞動者自己選出來的。
冷露云在電話里問記者：“我們拿什么來相信和認可勞鑒委的結(jié)論呢 ”
她的法律援助律師認為，勞動能力鑒定程序不受相關(guān)部門監(jiān)督，是其缺乏公信力的重要原因，“在現(xiàn)在的司法結(jié)構(gòu)安排下，她甚至找不到一個部門去提出自己的質(zhì)疑”。
中國勞動關(guān)系學院勞動法研究室主任王向前告訴《法治周末》記者，工傷鑒定有統(tǒng)一的國家標準，專家會根據(jù)這個標準作出判斷，勞動能力鑒定委員會再根據(jù)專家的意見作出鑒定結(jié)論?！暗珮藴时旧泶嬖谝欢ǔ潭鹊哪：裕窨床∫粯?，每個醫(yī)生可能對同一個病人的看法不會完全一樣，實務當中的個案之間存在量化的問題”。
就冷露云的案件而言，王向前認為，浙江省勞鑒委的鑒定實際上是違法的，因為已經(jīng)超過法定申請再次鑒定的期限了。
從工傷者的救濟角度，王向前在接受《法治周末》記者采訪時表示，上述情況下，最好還是通過行政訴訟的方式解決。因為勞鑒委實質(zhì)關(guān)系是在勞動局的，性質(zhì)屬于行政主體，它的違法應當通過提請行政復議或者行政訴訟的方式救濟，可要求撤銷其違法鑒定結(jié)論，“這就直接從程序上否定了后面的這次鑒定，還不涉及實體問題的判斷”。
“實際上，雖然冷露云提起的是對單位的民事訴訟，但法院也應當有審查的義務，直接撤銷違法的鑒定或者向相關(guān)部門提司法建議都是可以的?！蓖跸蚯罢f。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
