0571-22931819
標(biāo)簽： 社會(huì)保障局工傷認(rèn)定社會(huì)保障社會(huì)工傷
四川路橋建設(shè)股份有限公司訴洋縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局不服工傷認(rèn)定案
2017-03-09 08:00:01
無(wú)憂保
〈要點(diǎn)提示〉
被告在一審期間改變被訴具體行政行為，原告不因其改變而撤訴，人民法院認(rèn)為原具體行政行為違法，應(yīng)依法作出確認(rèn)其違法的判決。
〈案情〉
原告：四川路橋建設(shè)股份有限公司。
被告：洋縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局。
第三人：趙自學(xué)，農(nóng)民（系死者趙小勇之父）。
原告2009年2月16日向我院告訴稱：2008年9月10日，本公司突然接到被告在2008年9月1日作出的（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》，此前沒(méi)有收到被告有關(guān)該次工傷認(rèn)定的申請(qǐng)書(shū)及《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》，剝奪了原告的答辯權(quán)、申辯權(quán)，程序嚴(yán)重違法，應(yīng)依法撤銷被告作出的（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》。
被告洋縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局收到應(yīng)訴通知書(shū)及訴狀副本后，未向本院提交答辯狀及有關(guān)證據(jù)材料。2009年3月13日被告向我院提交了2009年3月12日作出的洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2009）1號(hào)《關(guān)于撤銷洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2008］25號(hào)工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)的決定》。
第三人趙自學(xué)認(rèn)可被告2008年9月1日作出的（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》。
經(jīng)審理查明：2008年9月1日，洋縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局依傷亡人趙小勇之父趙自學(xué)2006年6月19日申請(qǐng)，以四川路橋建設(shè)股份有限公司為用人單位及2006年5月1日11時(shí)40分，西漢高速公路戶－洋－勉段XH－50合同段四川路橋建設(shè)份有限公司項(xiàng)目經(jīng)理部突擊隊(duì)民工趙小勇駕駛自有農(nóng)用車在工地運(yùn)卸時(shí)，車輛后翻路基下死亡的事實(shí)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)局務(wù)會(huì)議研究，認(rèn)定趙小勇2006年5月1日死亡為因工死亡。遂作出洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》。原告四川路橋建設(shè)股份有限公司收到該決定后，向漢中市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提起行政復(fù)議，漢中市勞動(dòng)和社會(huì)保障局以漢勞行復(fù)字（2009）1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)維持了洋縣人事和勞動(dòng)保障局作出的洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》，原告不服于2009年2月16日，以被告作出此工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)未給其送達(dá)申請(qǐng)書(shū)、《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》、程序違法為由向本院提起訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告經(jīng)復(fù)核認(rèn)為該認(rèn)定決定程序不完備，遂于2009年3月12日作出洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2009）1號(hào)《關(guān)于撤銷洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2008）25號(hào)工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)的決定》，同年3月13日告知我院。但原告不因被告已撤銷其作出的洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》而撤訴，堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。
〈審判〉
洋縣人民法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作期間，因工作原因遭受傷害，有權(quán)依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的程序申請(qǐng)勞動(dòng)行政職能部門作出工傷認(rèn)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告洋縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局在作出工傷認(rèn)定決定時(shí)，將原告四川路橋建設(shè)股份有限公司確定為用人單位，但卻未向原告送達(dá)關(guān)于該次工傷認(rèn)定的申請(qǐng)書(shū)及《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》并告知權(quán)利義務(wù)，違反了法定程序，應(yīng)依法予以糾正。原告的訴訟請(qǐng)求和理由成立，應(yīng)予以支持。被告雖在訴訟中自行撤銷了洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》，但原告堅(jiān)持訴訟，本院應(yīng)依法作出確認(rèn)。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十條三款之規(guī)定，判決：洋縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局2008年9月1日作出的洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》違法。
〈評(píng)析〉
行政訴訟一審過(guò)程中，被告改變具體行政行為的情形經(jīng)常發(fā)生。由于行政訴訟的核心是被訴具體行為的合法性審查，具體行政行為一旦被訴，作為行政訴訟的審理對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是確定的，不容被告隨意改變，所以在行政訴訟過(guò)程中，不允許被告任意改變被訴具體行政行為。但是，為給被告行政機(jī)關(guān)提供主動(dòng)糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，也可以盡早息訴，我國(guó)行政訴訟法及相關(guān)司法解釋允許被告在一定條件下改變被訴具體行政行為，而改變后的具體行政行為的效力及由此產(chǎn)生的結(jié)果在一定程度上取決于原告的認(rèn)知和態(tài)度。
（一）、如果原告同意被告對(duì)被訴具體行政行為的改變，并提出撤訴申請(qǐng)，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，訴訟結(jié)束。
（二）、如果原告不同意被告對(duì)被訴具體行政行為的改變，不提出撤訴申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)原具體行政行為進(jìn)行審理，并就原具體行政行為作出裁判。不過(guò)，因被告已對(duì)原具體行政行為進(jìn)行了改變，在判決時(shí)人民法院認(rèn)為原具體行政行為合法的應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而不是作出維持判決；認(rèn)為原具體行政行為違法的，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)其違法的判決，而不能支持原告的訴訟請(qǐng)求，作出撤銷判決。
結(jié)合本案，雖然被告洋縣人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局自行撤銷了其作出的洋人勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2008）25號(hào)《工傷（亡）認(rèn)定決定書(shū)》，但原告四川路橋建設(shè)股份有限公司卻不因被告已對(duì)其被訴具體行政行為予以撤銷而撤訴，堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，洋縣人民法院在對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審理后，依法作出確認(rèn)被告原具體行政行為違法的判決是正確的。張靜
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
