0571-22931819
標(biāo)簽： 結(jié)案
西安工亡案件行政附帶民事調(diào)解結(jié)案
2017-03-09 08:00:01
無憂保
西安工傷事故賠償行政附帶民事調(diào)解結(jié)案（余偉安律師典型案例） 一、行政附帶民事調(diào)解概念：行政附帶民事調(diào)解，是指人民法院審理行政訴訟案件的過程中，根據(jù)自愿和合法的原則，在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，通過調(diào)解促使民事當(dāng)事人（原告和第三人）達(dá)成協(xié)議進(jìn)而制作行政附帶民事調(diào)解書的司法活動(dòng)。二、行政附帶民事調(diào)解法律依據(jù)：1999年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》當(dāng)中第61條規(guī)定：“被告對平等民事主體之間民事爭議所作出裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。”三、行政附帶民事調(diào)解法理依據(jù)：只要是民事權(quán)利就可以由民事主體放棄。當(dāng)然就可以達(dá)成調(diào)解。行政附帶民事調(diào)解活動(dòng)調(diào)解的是原告和第三人兩個(gè)平等民事主體之間的糾紛，而不是對涉及公權(quán)力部分的調(diào)解。而且，有刑事附帶民事訴訟中民事部分可以進(jìn)行調(diào)解的理論作為參考。四、案件情況介紹申請工傷認(rèn)定的事實(shí)：原告王//等四人向西安市蓮湖區(qū)勞動(dòng)局申請對死者王/進(jìn)行工傷認(rèn)定，蓮湖區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定為不視同工傷。后王//等提起行政復(fù)議被維持，王//等又向蓮湖區(qū)人民法院提起行政訴訟。死者王/原單位陜西////學(xué)院作為第三人參加本案庭審。原告主張視同工傷的事實(shí)和理由：王/（受傷害職工）從2005年8月開始一直在陜西////學(xué)院西安分校工作，系陜西////學(xué)院西安分校職工，與陜西////學(xué)院西安分校存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系。2008年10月8日（星期三），王/象往常一樣在陜西////學(xué)院西安分校采購辦公室上班，早上簽到。當(dāng)日下午4點(diǎn)左右，與同一辦公室的同事溫某（第一現(xiàn)場證人）由于電話聯(lián)系不到王/，隨即回到采購辦公室（當(dāng)日下午4點(diǎn)10分左右），發(fā)現(xiàn)王/躺在采購辦公室的地上，嘴角出血，不省人事。2008年10月8日16時(shí)20分西安急救中心下發(fā)院前病情告知書，告知為：臨床死亡。原告認(rèn)為，死者是在法定工作時(shí)間死亡，死亡地點(diǎn)屬于宿辦合一的辦公室，而且從發(fā)病到死亡時(shí)間不超過四十八小時(shí)，因此應(yīng)視同工傷。第三人主張不視同工傷的事實(shí)和理由：1、 死者口頭請假，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)批準(zhǔn)，所以死者死亡時(shí)間不是在工作崗位工作時(shí)間。2、 死亡時(shí)間未查明，無法確定具體死亡時(shí)間。3、 死亡地點(diǎn)為單位給安排的宿舍而并非辦公室。4、 死者是在休息時(shí)死亡，不屬于工作時(shí)間。蓮湖區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定不視同工傷的事實(shí)和理由：1、 第三人提出證人證言證明死者請假的事實(shí)。2、 第三人提出證人證明死者死亡地點(diǎn)為宿舍，非辦公室。3、 死者死亡的具體時(shí)間無法確定。原告代理人余偉安律師的觀點(diǎn)：1、 請假無假條，證人證言屬于有利害關(guān)系人出具不能采用。沒有其他證據(jù)印證，請假事實(shí)不能成立。請假到哪里去 做什么 什么時(shí)間去做 和誰去 既然請假了為什么還被發(fā)現(xiàn)在學(xué)校死亡 所以在很多情況不明，不能印證請假事實(shí)成立的情況下，不應(yīng)單以有利害關(guān)系的證人證言來認(rèn)定請假的事實(shí)。2、請假不等于離崗，不能按照請假推定離崗。即使請假，但并不能從批準(zhǔn)請假之時(shí)即可認(rèn)定離開工作崗位。事實(shí)上就是死者并沒有離開單位的情況下發(fā)生疾病死亡的。3、制度安排不等于客觀事實(shí)。雖然單位一直強(qiáng)調(diào)給死者安排的宿舍為死者死亡的地方，但對于死者而言，事實(shí)上沒有在此居住，這個(gè)房間屬于宿辦合一的房間。對于死者是辦公室，對于溫某屬于宿舍也是辦公室。4、死者屬于后勤人員，屬于不定時(shí)工作制。并無獨(dú)立的辦公室。5、雖然沒有查明死者的具體死亡時(shí)間，但可以確定的是死者早上8點(diǎn)前還健在，下午四點(diǎn)死亡。那么死者死亡時(shí)間段是可以確定的，是法定工作時(shí)間死亡的。而且從發(fā)病時(shí)算起沒有超過48小時(shí)。綜上所述，第三人負(fù)有嚴(yán)格的舉證責(zé)任，目前從第三人舉證角度來講，顯然不夠嚴(yán)密。很多事實(shí)并未查明且有推理之嫌。因此，作為行政機(jī)關(guān)行政行為做出的依據(jù)不能根據(jù)這樣的證據(jù)和推理做出，而首先應(yīng)該考慮的是法定工作時(shí)間和工作崗位，應(yīng)該認(rèn)定為視同工傷。舉證責(zé)任是本案非常重要的因素，第三人應(yīng)該承擔(dān)舉證不力的不利后果。五、法庭調(diào)解：本案審理過程中經(jīng)過審判委員會(huì)討論，法院內(nèi)部有兩種不同的觀點(diǎn)。一是支持原告，一是支持被告。后考慮到本案的實(shí)際情況，法院主持原告和第三人在民事部分達(dá)成調(diào)解，最終在沒有認(rèn)定為視同工傷的情況下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告基本上是參照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定得到了相應(yīng)的待遇。六、行政附帶民事調(diào)解書： 西安市蓮湖區(qū)人民法院行政附帶民事調(diào)解書 （2009）蓮行民初字第//號原告王//，男，//年//月//日出生，漢族，住陜西省西安市蓮湖區(qū)青年路45號。原告王///，女，//年//月//日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)泥崗東路12號。原告王////，男，//年//月//日出生，漢族，住陜西省西安市蓮湖區(qū)青年路45號。原告韓//，女，1949年//月//日出生，漢族，住陜西省西安市蓮湖區(qū)青年路45號。委托代理人余偉安，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。被告西安市蓮湖區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住所地西安市蓮湖區(qū)菜坑岸24號。法定代表人郭//，該局局長。委托代理人張//、李//，該局干部。第三人陜西////學(xué)院，住所地陜西省渭南市臨渭區(qū)站北路。法定代表人//////，該學(xué)院院長。委托代理人王////，該學(xué)院工作人員。原告王//、王///、王////、韓//訴被告西安市蓮湖區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局、第三人陜西////學(xué)院工傷工傷認(rèn)定一案，向本院提起行政訴訟，本院已依法受理。原告訴稱，王/系第三人陜西//學(xué)院職工，于2008年//月//日病故，被告西安市蓮湖區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年12月29日做出蓮勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2008】//號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定王/不視同因工死亡。原告不服該決定書，向本院提起訴訟。本案在審理過程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，原告王//、王///、王////、韓//與第三人陜西//學(xué)院自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、第三人陜西//鑒于王/是其學(xué)校員工，家庭困難，學(xué)?；I集15萬元作為困難補(bǔ)助。該筆款項(xiàng)于本調(diào)解書生效之日起五日內(nèi)支付給原告。二、今后原告王//、王///、王////、韓//與第三人陜西//學(xué)院就王/是否屬于工傷及其他所有問題再無任何爭議。案件受理費(fèi)50元，原告自愿承擔(dān)。雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議，自雙方在調(diào)解書上簽名或捺印后即具有法律效力。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，不院予以確認(rèn)。 審判長 張///審判員 王///審判員 宋///(法院公章)2009年8月24日書記員 郭///
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
