0571-22931819
標(biāo)簽： 參保
工傷賠償是按企業(yè)月參?；鶖?shù)計(jì)算還是按職工平均工資計(jì)算
2017-03-09 08:00:01
無憂保
【案情】
羅某是湘東某煤礦職工。2008年元月2日，羅某在煤礦工作時(shí)，遇炭棚倒塌被砸傷，被送往醫(yī)院治療。住院期間，煤礦支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。2008年7月，經(jīng)萍鄉(xiāng)市勞動鑒定委員會鑒定，羅某為傷殘五級。羅某提出解除勞動合同并一次性補(bǔ)償未果，遂向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委采用企業(yè)工傷保險(xiǎn)月參保繳費(fèi)基數(shù)1200元作為賠償基數(shù)，羅某對此不服，向法院提起訴訟，請求按江西省2007年度職工月平均工資1533.33元作為賠償基數(shù)。
【分歧】
對于職工受工傷后，是按企業(yè)工傷保險(xiǎn)月參保繳費(fèi)基數(shù)1200元作為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。 還是按上年度職工月平均工資1533.33元作為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，存在兩種不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)為羅某投保了工傷保險(xiǎn)，月參保繳費(fèi)基數(shù)是1200元，故工傷理賠時(shí)應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷賠償費(fèi)用。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向企業(yè)理賠的月工資標(biāo)準(zhǔn)不等同于受傷工人向企業(yè)索賠的月工資標(biāo)準(zhǔn)，本案中，原告是采礦業(yè)的一線工人，應(yīng)按江西省2007年度職工月平均工資1533.33元計(jì)算工傷理賠費(fèi)用。
【管析】
筆者同意第二種意見,理由有以下三點(diǎn)：
一、江西省2007年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)是1533.33元，企業(yè)工傷保險(xiǎn)月參保繳費(fèi)基數(shù)1200元，兩者數(shù)額不同?，F(xiàn)實(shí)生活中，不排除企業(yè)為降低參保費(fèi)用從而降低參?；鶖?shù)，該參?；鶖?shù)不能真實(shí)、客觀地反映原告的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)。
二、從萍鄉(xiāng)市統(tǒng)計(jì)局公布的2007年度在崗職工工資統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，采礦業(yè)人員的月平均工資為1554.2元，與江西省2007年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)是1533.33元相近。原告作為采礦業(yè)的一線工人，工傷的勞動強(qiáng)度及風(fēng)險(xiǎn)較高，其月平均工資應(yīng)不低于上述數(shù)額。
三、企業(yè)工傷保險(xiǎn)月參保繳費(fèi)基數(shù)1200元，是工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向企業(yè)理賠的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向企業(yè)理賠的月工資標(biāo)準(zhǔn)不等同于受傷工人向企業(yè)索賠的月工資標(biāo)準(zhǔn)，其差額部分應(yīng)由企業(yè)彌補(bǔ)。
綜上，筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更恰當(dāng)。
作者：湘東區(qū)人民法院 張銘強(qiáng)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
