0571-22931819
標(biāo)簽：
工傷認(rèn)定案件應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置
2017-03-09 08:00:01
無(wú)憂保
【案情】
原告國(guó)營(yíng)雞冠山墾殖場(chǎng)楊歧山煤礦聘請(qǐng)湖南農(nóng)民工肖教練做井下爆破工。2008年7月31日上午8點(diǎn)40時(shí)，肖教練在改裝雷管時(shí)左眼被炸傷。2009年3月30日，上栗縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局以肖教練不在工作時(shí)間和場(chǎng)所內(nèi)改裝雷管，對(duì)肖教練員不予認(rèn)定為工傷。4月17日，復(fù)議機(jī)構(gòu)萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定肖教練是在工作時(shí)間前后從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到事故傷害，遂撤銷(xiāo)了上栗縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局的決定。5月5日，上栗縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局根據(jù)復(fù)議機(jī)構(gòu)的認(rèn)定事實(shí)，重新作出一份決定，認(rèn)定肖教練為工傷，并告知當(dāng)事人：“對(duì)認(rèn)定結(jié)論不服的，15日內(nèi)可依法向上栗縣人民法院提起行政訴訟。”原告不服，訴至上栗縣法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告上栗縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局的最后一份予以工傷認(rèn)定的決定。
【分歧】
法院受理后，如何裁判形成如下幾種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告上栗縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作的認(rèn)定書(shū)，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，在實(shí)體處理上，應(yīng)予維持。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院不應(yīng)在實(shí)體上判決，首先應(yīng)在程序上駁回原告的起訴。理由是：
國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第 五十三條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟：（一）申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的；”原告不服被告所作工傷認(rèn)定，首先應(yīng)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，才可以依法提起行政訴訟。本案原告未經(jīng)復(fù)議，直接提起起訴，不符合上述規(guī)定，因此，法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，法院不應(yīng)駁回原告的起訴。理由是：
勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《工傷認(rèn)定辦法》第十九條規(guī)定：“ 職工或者其直系親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。” 根據(jù)此規(guī)定，原告有選擇復(fù)議或者訴訟的權(quán)利。況且，被告在工傷認(rèn)定的決定書(shū)中,明確告知當(dāng)事人“對(duì)認(rèn)定結(jié)論不服的，15日內(nèi)可依法向上栗縣人民法院提起行政訴訟。”可見(jiàn),原告直接起訴沒(méi)有違法，法院應(yīng)繼續(xù)審理，不應(yīng)在程序上駁回原告的起訴。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)。根據(jù)有關(guān)法院規(guī)定，行政復(fù)議是不服工傷認(rèn)定訴訟的前置程序，當(dāng)事人只有先經(jīng)過(guò)復(fù)議程序，對(duì)復(fù)議決定不服的，才可在法院提起行政訴訟。
我國(guó)《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定：“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。”而國(guó)務(wù)院發(fā)布的《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條明確規(guī)定行政復(fù)議是不服工傷認(rèn)定訴訟的前置程序，當(dāng)事人應(yīng)先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服后，才可以依法提起行政訴訟。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋 》第四十四條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于“法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟必經(jīng)程序而未申請(qǐng)復(fù)議”的訴訟，法院應(yīng)“裁定駁回起訴”，故本案應(yīng)裁定駁回原告的起訴。
至于勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的《工傷認(rèn)定辦法》第十九條 “ 對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”的規(guī)定，顯然與國(guó)務(wù)院發(fā)布的《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條有出入，雖然二者開(kāi)始施行的日期相同，但作為部門(mén)規(guī)章，在與法規(guī)層次的《條例》相抵觸的情況下，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，應(yīng)適用國(guó)務(wù)院發(fā)布的《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。就此問(wèn)題，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳于2004年5月18日專(zhuān)門(mén)下發(fā)了文件《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服申請(qǐng)行政復(fù)議問(wèn)題的復(fù)函》（勞社廳函[2004]123號(hào)）指出：“在適用《工傷認(rèn)定辦法》第十九條規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條規(guī)定執(zhí)行；當(dāng)事人對(duì)不予受理決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，即這種情況下行政復(fù)議不是前置程序。 ”另外，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳2004年5月18日“對(duì)重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局請(qǐng)示的關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服申請(qǐng)行政復(fù)議問(wèn)題的復(fù)函”中也作出了類(lèi)似的解答。因此，原告不服工傷認(rèn)定，未經(jīng)復(fù)議而直接起訴是違反法律規(guī)定的。
最后，被告在工傷認(rèn)定的決定書(shū)中，告知當(dāng)事人“對(duì)認(rèn)定結(jié)論不服的，15日內(nèi)可依法向上栗縣人民法院提起行政訴訟”的表述，綜上分析，可見(jiàn)是一種錯(cuò)誤的告知，雖是勞動(dòng)部門(mén)告知錯(cuò)誤在先，但法院不能將錯(cuò)就錯(cuò)，而直接受理并審理，對(duì)未經(jīng)復(fù)議的工傷認(rèn)定案件，應(yīng)當(dāng)不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定駁回原告起訴。
作者：上栗縣人民法院 胡冬梅
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
