0571-22931819
下班途中遇車禍死亡，獲第三人賠償不影響工傷賠償
2017-03-09 08:00:01
無憂保
趙某之夫原系晉城市天戶煤礦職工，2003年5月30日下班途中，被和某駕駛的未經(jīng)審驗的晉E16222號嘉陵125摩托車撞傷，趙某之夫在被送往醫(yī)院搶救，于同年12月24日經(jīng)搶救無效死亡。和某因構(gòu)成交通肇事罪，澤州人民檢察院依法向澤州縣人民法院提起刑事訴訟，澤州縣人民法院通知趙某參加訴訟，趙某隨向澤州縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟。訴訟過程中，在澤州縣人民法院的主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由和某一次性賠償趙某各種經(jīng)濟損失51000元。后經(jīng)晉城市勞動和社會保障局認定為工傷。趙某因與晉城市天戶煤礦工傷賠償問題達不成一致意見，隨于2005年1月4日向澤州縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。澤州縣勞動仲裁委員會經(jīng)審理認為，趙某從第三人和某處取得的賠償額低于工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由用人單位補足差額部分。隨于2005年12月12日作出澤勞仲裁字（2005）19號仲裁裁決書，裁決：晉城市天戶煤礦給付趙某工傷待遇34289.29元。裁后，晉城市天戶煤礦以趙某和交通肇事的和某調(diào)解僅賠償5100元，而依據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，趙某依法獲得的賠償費用應(yīng)是144261.82元。按照《山西省實施〈工傷保險條例〉試行辦法》第23條規(guī)定，趙某在獲得交通事故賠償?shù)幕A(chǔ)上，不足部分應(yīng)由工傷保險待遇補足差額。而根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，趙某應(yīng)享受的工傷待遇是85289.29元。顯然，人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)高于工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)。不存在工傷待遇補足差額的情況。趙某雖然僅得到賠償款51000元，但其少得的部分是其自愿放棄權(quán)利，不能由工傷待遇支付的理由。不服仲裁裁決，向澤州縣人民法院提起訴訟，請求撤銷原仲裁裁決。 趙某接到澤州縣人民法院的應(yīng)訴通知后，委托山西高斯通律師事務(wù)所陳仲忠律師作為其代理律師出庭參加訴訟。在法庭上，我以趙某的丈夫是在下班途中遭遇交通事故死亡，即屬交通事故，又屬工傷事故，即第三人侵權(quán)造成的工傷。 本案同時產(chǎn)生了人身損害賠償和工傷保險待遇兩個法律關(guān)系。依照最高人民法院《關(guān)一審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，趙某不僅對第三人有獨立的賠償請求權(quán)，而且仍然有獲得工傷賠償的權(quán)利，兩個權(quán)利同時并存，不僅有利于保護受害一方當(dāng)事人的權(quán)利，同時也符合國家的立法精神。結(jié)合本案，不僅應(yīng)當(dāng)讓趙某享受工傷保險待遇。而且就從第三人處獲得51000元賠償也不應(yīng)在工傷待遇中抵扣，晉城市天戶煤礦應(yīng)按《工傷保險條例》全額賠償。澤州縣人民法院采納了本律師的意思，于2006年8月2日作出（2006）澤民初字270號民事判決書，判決晉城市天戶煤礦給付趙某各種賠償共計111197.97元。 判后，晉城市天戶煤礦不服，再次向晉城市中級人民法院提起上訴。晉城市中級人民法院開庭后主持雙方進行了調(diào)解，經(jīng)過充分協(xié)商，最后達成如下協(xié)議：1、晉城市天戶煤礦負責(zé)為趙某的兒子辦理招工手續(xù)，安排到晉城市天戶煤礦工作；2、晉城市天戶煤礦給付趙某賠償款34289.29元；3、一、二審訴訟費由晉城市天戶煤礦負擔(dān)。 本案經(jīng)過刑事附帶民事訴訟、勞動仲裁、訴訟、再訴訟，一波三折，一起由下班途中遭遇交通事故死亡的工傷事故終于劃上了一個圓滿的句號。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
