0571-22931819
服裝廠訴勞保局工傷認(rèn)定糾紛
2017-03-09 08:00:01
無憂保
【案由】工傷認(rèn)定糾紛
【關(guān)鍵字】工傷認(rèn)定 上下班途中 機(jī)動(dòng)車事故 判決維持
【案情摘要】 原告：江寧某服裝廠；被告：江寧區(qū)勞保局
案件一：
李女士是江寧某服裝廠的工人。2008年7月5日下午6點(diǎn)50分，她騎助力車下班途中，與一輛大巴發(fā)生碰撞，摔傷了頭部。年底，江寧區(qū)勞保局認(rèn)定她在下班途中遭遇交通事故，屬于因工受傷的情形。她所在單位不服此認(rèn)定，向區(qū)政府提起行政復(fù)議，但復(fù)議結(jié)果維持了原裁定。今年年初，該公司將江寧區(qū)勞保局告上法院。
服裝廠認(rèn)為，公司已經(jīng)為她安排宿舍，她應(yīng)當(dāng)在公司住宿，可她卻跑到外面去住，并且李女士發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不是上下班的合理路線，因此不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
案件二：
楊女士也是這家服裝廠的職工。2008年10月8日上午7時(shí)許，她搭乘他人駕駛的摩托車前往單位上班，途中發(fā)生車禍，致左脛骨骨折、頭皮裂傷。去年年底，江寧區(qū)勞保局作出《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定楊女士受到的傷害屬于工傷。但該公司不服，申請復(fù)議，區(qū)政府經(jīng)復(fù)議后維持原裁定。該公司認(rèn)為，楊女士出車禍不屬于工傷，今年初，他們提起行政訴訟，要求撤銷勞動(dòng)部門工傷認(rèn)定決定。
在審理過程中，服裝廠辯稱，他們特意雇了班車，專門用于接送員工上下班。楊女士平時(shí)都是坐班車上下班，數(shù)十名員工可證明，但事發(fā)那天，她卻在班車到來之前，就坐了他人的摩托車離開。另外，公司規(guī)定的上班時(shí)間是7點(diǎn)半，楊女士發(fā)生交通事故時(shí)是她應(yīng)當(dāng)?shù)綅彽臅r(shí)間，所以出車禍不算工傷。
【裁判】
法院一審判決：均維持勞保局的工傷認(rèn)定決定。
【法理分析】
本案屬于用人單位不服勞保局做出的工傷認(rèn)定決定而提起的行政訴訟。故在分析本案時(shí)，需要從以下幾個(gè)層次梳理線索。
第一個(gè)層次，李女士遭遇車禍?zhǔn)欠駪?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在案件一中，無論是服裝廠，還是勞動(dòng)部門和李女士，對于“2008年7月5日下午6點(diǎn)50分李女士在下班之后，回住處途中遭遇機(jī)動(dòng)車事故而受到傷害”的事實(shí)都是認(rèn)可的，因而，李女士的受傷情形，符合《工傷保險(xiǎn)條例》中的規(guī)定。對于原告所辯稱的“公司已經(jīng)為她安排宿舍，她應(yīng)當(dāng)在公司住宿”的說法，屬于李女士和服裝廠之間企業(yè)內(nèi)部管理與被管理的問題。《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)中，并沒有“職工違反用人單位規(guī)章制度就不能認(rèn)定為工傷”的規(guī)定，并且，法律也沒有規(guī)定員工一定要住在單位安排的宿舍里，李女士有權(quán)選擇在廠外租房居住，她在回住處的途中出車禍，符合下班的合理路線。所以，李女士應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。
第二個(gè)層次，楊女士遭遇車禍?zhǔn)欠駪?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
《工傷保險(xiǎn)條例》第19條第2款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”在案件二中，服裝廠雖然主張楊女士不屬于工傷，但該單位在限期舉證期限內(nèi)沒有提供考核記錄以證明楊女士遲到，即其未能提供證據(jù)證明楊女士不是在上班途中。而現(xiàn)有證據(jù)可以證明，楊女士受傷的地點(diǎn)，屬于其工作單位和居住地之間的合理路線，是上班途中，并且職工有權(quán)選擇以何種方式上班，用人單位無權(quán)加以限制。所以，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。楊女士也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
第三個(gè)層次，針對原告的訴訟請求，法院如何認(rèn)定并且作出判決。
從以上的分析可知，兩個(gè)案件中所涉的車禍均符合職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法院亦認(rèn)可這一事實(shí)。根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定：人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。……因而，法院最終均判定：維持勞保局的工傷認(rèn)定決定。
【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】
經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后有著企業(yè)、員工的共同努力，隨之而來的便是社會(huì)節(jié)奏的加速與工作壓力的增大。隨著近年來工傷方面立法的逐漸完善，尤其是2004年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施，工傷賠償大量出現(xiàn)，也帶來了勞動(dòng)者和用人單位之間糾紛的大量出現(xiàn)。
事實(shí)上，2004年1月1日起實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》，旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。《工傷保險(xiǎn)條例》對各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，即與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者，應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，均作了具體、明確的規(guī)定。它既是勞動(dòng)者的“保護(hù)傘”，也是企業(yè)的“分憂者”。
對于勞動(dòng)者來說，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了七種可以認(rèn)定為工傷的情形和三種可視為工傷的情形，其涵蓋的情形是非常廣泛的，一定程度上可以概括的說，非自殺或自殘，原則上都可認(rèn)定為工傷。因而，勞動(dòng)者一定要具有積極的工傷認(rèn)定意識。但是，勞動(dòng)者需要注意的是：無論是職業(yè)病，還是工傷（即使用人單位承認(rèn)），都必須經(jīng)過工傷認(rèn)定，不經(jīng)過工傷認(rèn)定程序，無法享受工傷待遇。同時(shí)，工傷認(rèn)定有期限的限制，一般情況，用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起３０日內(nèi)提出認(rèn)定申請。用人單位未提出申請，勞動(dòng)者提出申請的最長期限是一年，如果超過一年，勞動(dòng)者的合法權(quán)益將難以得到法律的保護(hù)。
對于用人單位來說，所需謹(jǐn)記的是：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定工傷爭議由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，因而在工傷認(rèn)定的爭議處理過程中，必須具有良好的舉證意識，在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，唯有如此，才能最大限度地維護(hù)自己的權(quán)益。
【相關(guān)法律法規(guī)集成】
1.《中華人名共和國行政訴訟法》第54條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決： ?。ㄒ唬┚唧w行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。
……
2．《工傷保險(xiǎn)條例》
第14條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
第19條 ……
職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
