0571-22931819
再談工傷認(rèn)定的法律適用
2017-03-09 08:00:01
無憂保
2007年5月24日，“行政·執(zhí)行”版刊登了邵照學(xué)、郭濤的《查看氣壓表未走專門通道致傷——能否認(rèn)定為工傷》一文(以下簡稱邵郭文)，讀罷感到，就工傷認(rèn)定的法律適用問題，有進(jìn)一步探討的必要。
文中介紹，原告方用人單位認(rèn)為，職工公某查看氣壓表時(shí)未走專門通道，屬“蓄意違章”，依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條第(五)項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)，認(rèn)為公某在工作時(shí)間、工傷場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受傷，系工傷?？偨Y(jié)案情，爭議焦點(diǎn)是對(duì)公某所受傷害，究竟是適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，還是適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條。
從法律規(guī)范的位階來看，《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡稱《條例》)系國務(wù)院制定，屬行政法規(guī)；《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(以下簡稱《試行辦法》)由勞動(dòng)部制定，屬部門規(guī)章。從頒布實(shí)行的時(shí)間上看，《條例》于2003年4月16日通過，自2004年1月1日起施行；《試行辦法》自1996年10月1日起試行。從位階和實(shí)行時(shí)間上看，《條例》的效力均強(qiáng)于《試行辦法》。
《條例》和《試行辦法》的宗旨和立法精神相近，都是保障因工作受到事故傷害或患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。兩部法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)框架大體相同，只是編排順序不一致。兩者都規(guī)定了工傷認(rèn)定、工傷保險(xiǎn)待遇、工傷保險(xiǎn)基金及有關(guān)監(jiān)管制度、法律責(zé)任等。
在工傷認(rèn)定方面，《條例》對(duì)應(yīng)認(rèn)定為工傷的事項(xiàng)規(guī)定了7種情形，對(duì)視同工傷的事項(xiàng)規(guī)定了3種情形，對(duì)不予認(rèn)定為工傷的事項(xiàng)規(guī)定了3種情形。尤其值得注意的是，《條例》第十六條排除工傷的事項(xiàng)，刪除了《試行辦法》中曾使用的“法律法規(guī)規(guī)定的其他不應(yīng)認(rèn)定為工傷”這類不確定性的表述。這意味著《條例》已窮盡了不是工傷的情形；反之只要不適用第十六條，原則上就應(yīng)認(rèn)定為工傷。兩相比較，《條例》擴(kuò)大了認(rèn)定工傷的情形，更加注重對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)。
《試行辦法》規(guī)定職工“蓄意違章”造成傷亡的，不是工傷。什么是“蓄意” 是指有預(yù)謀地作計(jì)劃、打算。從法律上講，就是主觀心理態(tài)度屬直接故意。“蓄意違章”中的“章”，不是法律法規(guī)(如果認(rèn)為是法律法規(guī)，那么就與第九條第(一)項(xiàng)“因違法行為致傷亡”重復(fù)了)，而是指用人單位制定的與法律法規(guī)相一致的內(nèi)部操作規(guī)程、勞動(dòng)安全紀(jì)律等規(guī)定。
回到邵郭文中案例，該文認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部(2001)48號(hào)《關(guān)于解釋〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉中“蓄意違章”的復(fù)函》“蓄意違章”是專指十分惡劣、有主觀愿望和目的的行為。在正常認(rèn)定工傷的工作中，不能將一般的違章行為作為“蓄意違章”。用人單位主張職工公某違反廠規(guī)未走指定通道，應(yīng)由其舉證，但用人單位不能證明公某為蓄意違章，一般違章行為不影響工傷的認(rèn)定。筆者完全贊同邵郭文中的判決結(jié)果，但對(duì)其上述說理，卻認(rèn)為值得商榷。筆者認(rèn)為，《條例》、《試行辦法》均對(duì)排除工傷認(rèn)定作了規(guī)定，這兩種規(guī)定又不盡一致。根據(jù)行政法規(guī)高于部門規(guī)章、新法優(yōu)于舊法的原則，本案應(yīng)優(yōu)先適用《條例》。既然《條例》第十六條排除工傷的情形中沒有列舉“蓄意違章”，那么就不能以“蓄意違章”的事由來剝奪職工的工傷保險(xiǎn)待遇。
故筆者的意見是：即使職工有“蓄意違章”行為，但只要符合工傷認(rèn)定的其他有關(guān)情形，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。有的同志擔(dān)心：如果對(duì)職工蓄意違章造成傷亡的，一律認(rèn)定為工傷，是否會(huì)放縱違章行為 是否對(duì)用人單位有失公平 筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心沒有必要，依據(jù)現(xiàn)行《條例》就可解決。例如職工為了自殺自殘而蓄意違章，依據(jù)第十六條第(三)項(xiàng)，不是工傷；職工蓄意違反安全操作規(guī)程，嚴(yán)重危害到了企業(yè)重大財(cái)產(chǎn)、人員安全，則很可能違反治安管理或構(gòu)成犯罪，依據(jù)第十六條第(一)項(xiàng)，不是工傷。至于職工故意(“蓄意”一詞感情色彩太濃厚，不適宜用于法律條文)違章，只要無自殺自殘目的，也未給企業(yè)、他人造成嚴(yán)重威脅或者后果，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
方月倫
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
