0571-22931819
下班順路銀行取款遇車禍認(rèn)定工傷單位不服提異議
2017-03-10 08:00:01
無憂保
下班順路銀行取款遇車禍認(rèn)定工傷單位不服提異議
陳師傅下班順路銀行取錢，不料引發(fā)車禍被車撞傷，勞動(dòng)部門認(rèn)定其為工傷，但陳師傅所在單位不服工傷認(rèn)定，近日，向法院提出了行政訴訟，請(qǐng)求撤銷勞動(dòng)部門的《工傷認(rèn)定決定書》?！ ￡悗煾迪的冲仩t廠的職工，家中有八十高齡的老母親一直和他共同生活，由其照顧。2007年7月20日中午11時(shí)，陳師傅從單位下班騎自行車回家吃飯，因生活所需，在途中拿著其母親的銀行卡順道去銀行取款，取好款后，在某路口處與一轎車相撞，發(fā)生了交通事故。經(jīng)診斷，陳師傅左額硬膜外血腫、左頂顱骨骨折等多處受傷。2007年9月，陳師傅向勞動(dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，經(jīng)勞動(dòng)部門調(diào)查取證后，作出了陳師傅在下班途中遭受的機(jī)動(dòng)車事故傷害為工傷的認(rèn)定。但鍋爐廠不服，向省勞動(dòng)部門申請(qǐng)行政復(fù)議，經(jīng)省行政復(fù)議后，省勞動(dòng)部門維持了市勞動(dòng)部門的《工傷認(rèn)定決定書》。鍋爐廠于是向法院提起了行政訴訟。 法院開庭審理時(shí)，原告鍋爐廠認(rèn)為，陳師傅中午下班的時(shí)間為11時(shí)，而發(fā)生事故的時(shí)間為11時(shí)20分，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過下班時(shí)間，發(fā)生事故的原因是去銀行取款后過馬路時(shí)發(fā)生的，且是為他人取款，故不是工作地點(diǎn)也不是因工作原因，不符合“三工”的工傷認(rèn)定原則和規(guī)定。另外，陳師傅去取錢不是上下班途中的合理路線。勞動(dòng)部門辯稱，職工上下班途中順道短暫的停留并不影響合理性的認(rèn)定。經(jīng)調(diào)查，陳師傅出事時(shí)間和地點(diǎn)均在合理的時(shí)間和合理的線路內(nèi)。以前認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)必須是“上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線”等，而現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)只規(guī)定在上下班途中，其目的是保障受傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！ 》ㄔ涸趯徖砗笳J(rèn)為，根據(jù)旁證證實(shí)陳師傅從單位下班回家吃飯，有幾條路可行走，其順道用與其共同生活、年老體弱的母親的銀行卡去銀行取款，發(fā)生交通事故的路線也是其平時(shí)走過的路線，故陳師傅并未背道而馳，從陳師傅上下班的作息時(shí)間看，其中午11時(shí)休息吃飯，而發(fā)生交通事故的時(shí)間在11時(shí)20分，故陳師傅的受傷事實(shí)是在合理的時(shí)間和合理的路線內(nèi)。因此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形，認(rèn)定陳師傅受傷的事實(shí)構(gòu)成工傷，應(yīng)予以支持?！ ∽罱K，法院維持了勞動(dòng)部門對(duì)陳師傅認(rèn)定工傷的決定。 法律鏈接：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定“職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
