0571-22931819
標(biāo)簽： 工資
該職稱工資爭議法院應(yīng)否受理
2017-03-10 08:00:01
無憂保
案情： 陳某是縣人民醫(yī)院醫(yī)師，2002年經(jīng)省衛(wèi)生專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)資格評審委員會評定為正高職稱。陳某與縣人民醫(yī)院簽訂了聘用合同，縣人民醫(yī)院在聘用時未按正高職稱聘用陳某，陳某以要求提高職務(wù)工資檔次標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)發(fā)新增工資并依法追付應(yīng)得新增工資收入25%的賠償費(fèi)用為由，向縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?？h仲裁委員會以事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員職稱工資爭議不屬勞動爭議處理范圍為由，作出不予受理裁決。陳某隨即向縣人民法院起訴，要求法院受理該案。 分歧： 對該案應(yīng)否受理，存在兩種不同觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)受理。其理由是：陳某與縣人民醫(yī)院因提高職務(wù)工資標(biāo)準(zhǔn)所發(fā)生的糾紛，即勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動仲裁委員會作出的裁決，可依《勞動法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依法向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)以勞動爭議糾紛受理陳某的起訴。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法院應(yīng)裁定不予受理。其理由：一是陳某與縣人民醫(yī)院之間的爭議系人事爭議而非勞動爭議。縣人民醫(yī)院屬事業(yè)單位，陳某系該單位專業(yè)技術(shù)人員與其簽訂了聘用合同，陳某作為聘用人員在聘用期間要求提高其工資標(biāo)準(zhǔn)等產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第三條“本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議”的規(guī)定，陳某與縣人民醫(yī)院的爭議系雙方在履行聘用合同期間因工資標(biāo)準(zhǔn)等問題所發(fā)生的爭議，屬于人事爭議。 二是人事爭議仲裁是人民法院受理人事爭議民事糾紛的前置程序。根據(jù)人事爭議的有關(guān)程序規(guī)定和最高人民法院的司法解釋，當(dāng)事人對依照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的人事爭議仲裁裁決不服的，可向人民法院提起民事訴訟。本案中陳某向縣勞動爭議仲裁委員會提起的勞動爭議仲裁，勞動仲裁委員會作出的仲裁裁決，不屬于依照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決。法院不能將屬于人事爭議的民事糾紛根據(jù)勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決而受理。即陳某與縣人民醫(yī)院的人事爭議尚未經(jīng)過人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)裁決。對未經(jīng)過人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的人事爭議案件，不屬于人民法院的受案范圍，法院依法不能受理。故陳某的起訴不符合我國《民事訴訟法》規(guī)定的受案條件，法院應(yīng)依法裁定不予受理。 筆者贊同第二種觀點(diǎn)。（作者單位：江西省信豐縣人民法院）
【瀏覽 次】
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
