0571-22931819
保險公司，保單“生效”前出事故 保險公司到底該不該賠，2015.07.18
2017-03-10 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：2013年12月22日，范某在某保險公司購買了交強(qiáng)險，保單顯示，保險期限為2014年1月11日至2015年1月10日，而2013年12月28日，在購買交強(qiáng)險后第6天，范某駕車將孫女士撞傷，孫女士枕骨骨折、脛骨嵴骨折，遂將范某及范某投保的保險公司告上了法院，索賠共計14萬余元。保險公司以不在保期內(nèi)為由，拒絕支付保費(fèi)。經(jīng)核算，法院一審判決，保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償孫女士各項(xiàng)損失共計9.2萬余元，保險公司在三責(zé)險范圍內(nèi)賠償孫女士5500余元。
車主買了交強(qiáng)險，出事故時保險單尚未“生效”，保險公司該不該履行保單？昨日，鄭州市二七區(qū)法院公布了一起這樣的案例，投保交強(qiáng)險的保險公司一審被判賠償。據(jù)悉，這是我省司法機(jī)關(guān)公開披露的第一起否決保險業(yè)“行規(guī)”的案件。
2013年12月22日，范某在某保險公司購買了交強(qiáng)險，保單顯示，保險期限為2014年1月11日至2015年1月10日，而2013年12月28日，在購買交強(qiáng)險后第6天，范某駕車將孫女士撞傷，孫女士枕骨骨折、脛骨嵴骨折，遂將范某及范某投保的保險公司告上了法院，索賠共計14萬余元。保險公司以不在保期內(nèi)為由，拒絕支付保費(fèi)。
二七區(qū)法院審理認(rèn)為，本案肇事車輛投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險，該事故發(fā)生在交強(qiáng)險購買繳費(fèi)后第6日，投保交強(qiáng)險的保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險之外損失由投保商業(yè)三責(zé)險的保險公司，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按照相應(yīng)責(zé)任比例賠償(孫女士請求其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，法院予以支持)。
“交強(qiáng)險是強(qiáng)制保險，不應(yīng)脫保，應(yīng)‘即時生效’?！北景钢鲗彿ü訇悤浇忉?。
經(jīng)核算，法院一審判決，保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償孫女士各項(xiàng)損失共計9.2萬余元，保險公司在三責(zé)險范圍內(nèi)賠償孫女士5500余元。
昨天，記者了解到，投保交強(qiáng)險的保險公司不服判決，提出上訴。
法官提醒車主，根據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定，車主在投保機(jī)動車交強(qiáng)險時，可提出保單出單時“即時生效”。使保單自出單時立即生效。二是公司系統(tǒng)能夠支持打印機(jī)覆蓋印刷體的，出單時在保單中打印“保險期間自×年×月×日×時……”覆蓋原“保險期間自×年×月×日零時起……”字樣，明確寫明保險期間起止的具體時點(diǎn)。保監(jiān)會表示，各公司應(yīng)嚴(yán)格遵照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》中有關(guān)規(guī)定，不得拒絕或者拖延承保，加強(qiáng)交強(qiáng)險承保工作管理，采取適當(dāng)方式明確保險期間起止時點(diǎn)，以維護(hù)被保險人利益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
