0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
保險(xiǎn)公司，老人被業(yè)務(wù)員忽悠買保險(xiǎn)案例：分紅可能比不上利息，2015.07.18
2017-03-10 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：2014年，因小剛與趙大媽不具有法律上的保險(xiǎn)利益關(guān)系，法院認(rèn)定兩份保險(xiǎn)合同為無效合同。但保險(xiǎn)公司拒絕返還保險(xiǎn)費(fèi)。趙大媽又將保險(xiǎn)公司告上了法庭，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司返還其交納的保險(xiǎn)費(fèi)26萬余元以及利息損失等。趙大媽的律師指出，投保人是70多歲的老太太，完全是按照保險(xiǎn)公司的指引簽訂保險(xiǎn)合同。而保險(xiǎn)公司負(fù)有審查投保人和被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益的義務(wù)》...
很多老年人都有這樣的經(jīng)歷，到銀行辦理存款卻受到工作人員的極力鼓動(dòng)，最后買了保險(xiǎn)；常接到在保險(xiǎn)公司上班的熟人打來的電話或造訪，慫恿老人為子女購買保險(xiǎn)……但買了保險(xiǎn)之后，一些老人卻發(fā)現(xiàn)自己被“忽悠”了，或面臨違約，或合同無效。
日前記者從北京法院了解到，近年來各法院受理的涉及老年人的保險(xiǎn)合同糾紛案件數(shù)量在逐步上升，其中，以老年人作為原告狀告保險(xiǎn)公司的案件數(shù)量更是增加較快。
案例1
花光畢生積蓄買保險(xiǎn)
無法續(xù)保面臨違約
家住北京郊區(qū)的趙大媽已經(jīng)75歲，多年前收養(yǎng)了孤兒小剛。因趙大媽一直吃低保，不具備收養(yǎng)資格，無法在民政局辦理收養(yǎng)登記，只辦理了助養(yǎng)手續(xù)。
和趙大媽同住一個(gè)村的小陳是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，經(jīng)常動(dòng)員她為小剛購買保險(xiǎn)。趙大媽在2012年1月買了兩份保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為小剛。但這兩份保險(xiǎn)給她帶來的卻是無盡的煩惱和損失。
簽合同時(shí)，趙大媽在小陳的幫忙下填寫的保險(xiǎn)合同，上面寫著趙大媽的年收入為30萬元。但實(shí)際上趙大媽并沒有固定收入，她在支付20多萬元保費(fèi)后便無法續(xù)保，面臨著違約的風(fēng)險(xiǎn)。
得知自己付的20多萬元基本要不回來了，趙大媽只覺兩眼一黑，畢竟這是她大半輩子省吃儉用攢下的全部積蓄。老人只好聘請(qǐng)律師去法院打官司。律師一問才知道趙大媽和小剛之間并沒有收養(yǎng)關(guān)系，因此保險(xiǎn)合同是無效的。
2014年，因小剛與趙大媽不具有法律上的保險(xiǎn)利益關(guān)系，法院認(rèn)定兩份保險(xiǎn)合同為無效合同。但保險(xiǎn)公司拒絕返還保險(xiǎn)費(fèi)。趙大媽又將保險(xiǎn)公司告上了法庭，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司返還其交納的保險(xiǎn)費(fèi)26萬余元以及利息損失等。
保險(xiǎn)公司依然拒賠且當(dāng)庭反訴趙大媽，要求她賠償6萬元損失。
趙大媽的律師指出，投保人是70多歲的老太太，完全是按照保險(xiǎn)公司的指引簽訂保險(xiǎn)合同。而保險(xiǎn)公司負(fù)有審查投保人和被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益的義務(wù)。“小陳和趙大媽是村民關(guān)系，對(duì)她的家庭關(guān)系及年經(jīng)濟(jì)收入是非常了解的，趙女士30萬元的年收入又從何而來？”
法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司沒有盡到審核的義務(wù)，其過錯(cuò)程度較大。日前法院作出判決，保險(xiǎn)公司返還趙大媽保險(xiǎn)費(fèi)22萬余元，并賠償利息損失5000元。
法律提示
老年人要考慮購買能力
北京唐文書律師事務(wù)所律師吳青江告訴記者，很多老人并不具備保險(xiǎn)知識(shí)，只是盲目相信熟人朋友的推薦。老年人應(yīng)該在購買保險(xiǎn)前詳細(xì)了解保險(xiǎn)公司的險(xiǎn)種以及相關(guān)條款，盡量不讓保險(xiǎn)代理人代為填寫手續(xù)。特別是一些老人收入相對(duì)較低，購買保險(xiǎn)時(shí)更應(yīng)綜合考慮自己的購買能力，合理選擇繳費(fèi)期限和繳費(fèi)方式。
律師還提示，按照保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人對(duì)本人、配偶、子女、父母，以及與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；或者與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，具有保險(xiǎn)利益。除此之外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。
案例2
就是親兒子您也不能代他簽字
李女士幾年前在銀行存款時(shí)，經(jīng)工作人員介紹給在國外工作的兒子杰克辦理了人壽保險(xiǎn)。但李女士沒想到，這份繳納360多萬元保費(fèi)的保險(xiǎn)合同竟是無效的。
2013年9月，李女士的兒子杰克回國探親，發(fā)現(xiàn)母親購買了巨額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定了以杰克身故為給付保險(xiǎn)金的條件，并且保險(xiǎn)合同上自己的簽名是李女士代簽的。
李女士告訴兒子，兩年前她在北京某銀行存款時(shí)，客戶經(jīng)理向她介紹了一款由該銀行代理的保險(xiǎn)。李女士出于對(duì)銀行客戶經(jīng)理的信任，向駐點(diǎn)的保險(xiǎn)公司工作人員小吳進(jìn)行咨詢，同時(shí)告知小吳，其兒子杰克是外國籍，在國外工作，無法回來簽字。
小吳說李女士可以代替其兒子簽字，兩年后合同就自動(dòng)生效了。2011年9月，李女士簽署了《銀行保險(xiǎn)投保書》，其中被保險(xiǎn)人杰克的簽字由李女士代簽，共支付了保險(xiǎn)費(fèi)364萬余元。
杰克經(jīng)咨詢確認(rèn)，保險(xiǎn)合同上他的簽名如果是代簽字的，屬于無效合同，當(dāng)即要求母親停止繳納費(fèi)用，并與保險(xiǎn)公司及銀行交涉。但保險(xiǎn)公司拒不退款。李女士便將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求法院判令合同無效，并返還已經(jīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)364萬余元、利息損失4萬元等。
原告方指出，銀行保險(xiǎn)投保書和保險(xiǎn)合同約定了以杰克死亡為給付保險(xiǎn)金條件，但杰克并不知道此事，也從未同意并認(rèn)可，也從未簽署過該保險(xiǎn)合同。原告認(rèn)為保險(xiǎn)公司違背商業(yè)誠信，違法欺騙原告購買保險(xiǎn)理財(cái)項(xiàng)目。
在法庭上，被告保險(xiǎn)公司沒有作出辯解，承認(rèn)原告提出的全部訴訟請(qǐng)求。
日前法院作出判決，原告李女士與保險(xiǎn)公司訂立的人壽保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司返還原告保險(xiǎn)費(fèi)364萬余元并給付利息4萬元。
法律提示
保險(xiǎn)合同代簽字無效
法院的統(tǒng)計(jì)表明，涉及老年人保險(xiǎn)合同糾紛案件的爭議焦點(diǎn)約有近四成都集中在保險(xiǎn)代理人或投保人代替被保險(xiǎn)人簽字，尤其是在最高法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋后，涉及代簽名案件更是明顯增加。
像李女士這樣的情況并不鮮見，一些老人為子女購買了人壽保險(xiǎn)，但因?yàn)榉N種原因孩子無法簽字，便代替孩子簽字，結(jié)果造成了合同無效的情況。
法官告訴記者，以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同是一種特殊的人身保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)法對(duì)此特別規(guī)定：“以死亡為給付條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效?！北１O(jiān)會(huì)也曾專門下文強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司在訂立此類合同中負(fù)有說明和審查義務(wù)。但實(shí)踐中經(jīng)常有老人為被保險(xiǎn)的子女投保并代為簽字等情況，結(jié)果出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司往往以未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意、保險(xiǎn)合同無效為由拒絕支付保險(xiǎn)金。
法官就此提示老年朋友，如果投保人和被保險(xiǎn)人是同一人，投保人簽字即可；如果投保人和被保險(xiǎn)人是兩個(gè)人，且保單不含死亡責(zé)任，只有投保人簽名就可以了，無須被保險(xiǎn)人親自簽名。
案例3
保險(xiǎn)不是存款
分紅可能不如利息
80歲的劉女士因?yàn)闆]搞明白保險(xiǎn)和存款的區(qū)別，稀里糊涂地買了保險(xiǎn)。但劉女士打官司卻沒能得到法院的支持。
事情從6年前說起，2009年4月，劉女士來到北京某銀行辦理存款到期業(yè)務(wù)時(shí)，在銀行經(jīng)理和駐銀行的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員慫恿下決定辦理“分紅保險(xiǎn)”。保險(xiǎn)公司還派人到劉女士家里辦理了保險(xiǎn)合同等材料。
5年過后，2014年4月1日愚人節(jié)當(dāng)天，劉女士去保險(xiǎn)公司取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)自己被“忽悠”了。老人回憶起當(dāng)初業(yè)務(wù)員說這是一款收益好、利息高的理財(cái)產(chǎn)品，但5年下來卻發(fā)現(xiàn)，這分紅保險(xiǎn)的收益還不如定期存款的利息高。老人一氣之下告到法院討說法。
“我本來是要存款的，結(jié)果卻被忽悠買了保險(xiǎn)，這根本就是一場騙局。”劉女士以被告欺詐老年消費(fèi)者為由起訴保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求法院判令被告返還本金3萬元并加倍賠償原告6萬元。
但保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)“理直氣壯”地答辯稱，在劉女士投保時(shí)已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了明確提示，說明分紅保險(xiǎn)的紅利有不確定性，原告在投保書和投保提示書上都有簽字。
法院經(jīng)審理查明，投保人和被保險(xiǎn)人為劉女士，險(xiǎn)種為分紅型保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司于2014年4月10日打入原告賬戶3.3萬余元。劉女士與保險(xiǎn)公司糾紛案的爭議焦點(diǎn)在于被告是否構(gòu)成欺詐并需承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任。
原告方在庭審中提供劉女士老伴簽名的證明材料，用以證明劉女士在某銀行被騙的經(jīng)過，認(rèn)為根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，保險(xiǎn)公司的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)雙倍賠償原告。
法院認(rèn)為，由于原告不能提供充分的證據(jù)證明自己的主張，法院對(duì)原告主張的欺詐事實(shí)不予采信。日前法院判決駁回原告劉女士的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)1000余元由其負(fù)擔(dān)。
法律提示
猶豫期延長到了15個(gè)自然日
據(jù)了解，在涉及老年人的保險(xiǎn)合同糾紛中，投保人認(rèn)為保險(xiǎn)代理人或銀行工作人員進(jìn)行虛假宣傳，要求撤銷合同并退還保費(fèi)的大約占總數(shù)的近兩成。
“很多老年人都缺乏理財(cái)知識(shí)，只聽信保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員收益高的說法，并沒有意識(shí)到購買保險(xiǎn)也會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。”吳青江律師介紹，分紅型保險(xiǎn)并不像保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員所講的會(huì)有高達(dá)30%左右的分紅，這只是“預(yù)定利率演示”，這種“收益”是假定的，而實(shí)際有經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，合同上不會(huì)有具體收益的承諾。
據(jù)悉，保監(jiān)會(huì)已經(jīng)下發(fā)了相關(guān)通知，要求投保人年齡超過65周歲或者期交產(chǎn)品投保人年齡超過60周歲的，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人進(jìn)行需求分析與風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)評(píng)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果推薦保險(xiǎn)產(chǎn)品，且保險(xiǎn)合同不得現(xiàn)場出單。同時(shí)，還將銀保渠道保險(xiǎn)產(chǎn)品的猶豫期從10個(gè)自然日延長到了15個(gè)自然日。
在保險(xiǎn)猶豫期間有任何疑問，可以致電保險(xiǎn)公司咨詢，選擇繼續(xù)持有或無條件全額退保。但超過猶豫期退保就會(huì)有損失。除非您可以證明保險(xiǎn)合同中投保人或被保險(xiǎn)人的簽名不是本人簽名，才可到保險(xiǎn)公司投訴。相關(guān)人士告訴記者，每份保險(xiǎn)都會(huì)有一份保險(xiǎn)公司單獨(dú)測(cè)定出的現(xiàn)金價(jià)值表。一般按照保險(xiǎn)公司的設(shè)定，過了猶豫期后，在第一年退?？梢垣@得的保單現(xiàn)金價(jià)值比較低， 可能只有全部保費(fèi)的20%左右。此后隨著時(shí)間遞增?！氨ｋU(xiǎn)公司會(huì)把一些渠道費(fèi)用等計(jì)算在前面幾年的保費(fèi)中，所以過了猶豫期退保其實(shí)非常不劃算。”
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
