0571-22931819
人保局，職工自殘不屬于工傷
2017-03-11 08:00:01
無(wú)憂保
導(dǎo)讀：?jiǎn)稳A是一名進(jìn)城務(wù)工人員，在本市某知名酒樓已擔(dān)任了多年面點(diǎn)師的工作。2013年6月的一天，單華在使用酒樓的壓面機(jī)制作做點(diǎn)心的面坯時(shí)，右手被壓面機(jī)攪入后扯拔不出。同事們趕緊關(guān)閉電源，單華的右手掌已被機(jī)器壓得血肉模糊，到醫(yī)院縫針之外，還需要做植皮手術(shù)。事后單華認(rèn)為這次傷害應(yīng)算工傷，遂向上海市黃浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但黃浦區(qū)人保局經(jīng)調(diào)查后卻作出了讓他失望的不予認(rèn)定決定...
單華是一名進(jìn)城務(wù)工人員，在本市某知名酒樓已擔(dān)任了多年面點(diǎn)師的工作。2013年6月的一天，單華在使用酒樓的壓面機(jī)制作做點(diǎn)心的面坯時(shí)，右手被壓面機(jī)攪入后扯拔不出。同事們趕緊關(guān)閉電源，單華的右手掌已被機(jī)器壓得血肉模糊，到醫(yī)院縫針之外，還需要做植皮手術(shù)。事后單華認(rèn)為這次傷害應(yīng)算工傷，遂向上海市黃浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但黃浦區(qū)人保局經(jīng)調(diào)查后卻作出了讓他失望的不予認(rèn)定決定。
單華向黃浦區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷不予認(rèn)定工傷決定。而被告黃浦人保局辯稱其經(jīng)過(guò)審看事故視頻并作多方調(diào)查，原告雖在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，但其受傷是人為故意造成的。單位調(diào)查時(shí)原告承認(rèn)了想回老家照顧摔傷的母親，又不想因請(qǐng)假造成經(jīng)濟(jì)損失，所以故意制造了事故。酒樓也認(rèn)為觀看事發(fā)視頻可以發(fā)現(xiàn)原告是將手直接插入壓面機(jī)中受傷的，與其正常壓面操作時(shí)的動(dòng)作有明顯區(qū)別。之前原告還曾背身靠近壓面機(jī)左右張望，并用手調(diào)整壓面機(jī)縫隙。經(jīng)單位給原告觀看視頻后，原告才承認(rèn)是故意調(diào)松壓面機(jī)螺絲，試圖制造小事故享受病假，不想造成了較嚴(yán)重的傷害。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為黃浦人保局的辯稱意見有多份證據(jù)相互佐證，不予認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。行政一庭鮑浩法官在闡釋判決理由時(shí)認(rèn)為：視頻資料所反映的事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況客觀真實(shí)，原告對(duì)其中明顯違反壓面工作操作程序和常理的動(dòng)作不能作出符合情理的解釋。被告在工傷認(rèn)定程序中經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定原告所受傷害系人為故意造成，有事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的視頻資料、用以對(duì)比的正常操作壓面機(jī)的視頻、原告事發(fā)前曾要求回家照顧母親的辭職申請(qǐng)、第三人有關(guān)人為制造事故的自述等證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)相互佐證，可以證明原告系故意將右手伸入壓面機(jī)自殘的事實(shí)。原告關(guān)于事故是由于工作不慎造成的意見，與客觀的案發(fā)當(dāng)時(shí)視頻及其本人的自認(rèn)等相矛盾，法庭不予采納。工傷保險(xiǎn)制度是為了保障因工作遭受意外事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
