0571-22931819
標(biāo)簽：
保險(xiǎn)公司，理賠需注意保險(xiǎn)公司的文字游戲引發(fā)拒賠
2017-03-11 08:00:01
無(wú)憂保
導(dǎo)讀：在生活中，經(jīng)常能聽(tīng)到很多案例，說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)買保險(xiǎn)之后，出事了，保險(xiǎn)公司不能給賠償。就這樣聽(tīng)得多了，就被傳成保險(xiǎn)公司是騙子等，或者說(shuō)買保險(xiǎn)時(shí)很方便交錢就可以了，索賠時(shí)就不管了或者有很多麻煩，和規(guī)則。導(dǎo)致大家都不在相信保險(xiǎn)，不敢再買保險(xiǎn)了……
張先生臨時(shí)停車時(shí)，手剎未拉緊，汽車一下滑入河中。保險(xiǎn)公司認(rèn)為不符合保險(xiǎn)合同條款對(duì)“墜落”定義的解釋，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。靖江法院審理后，近日判決保險(xiǎn)公司正常理賠。
愛(ài)車滑入河中
2013年5月24日，靖江人張先生為愛(ài)車在江蘇某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
2013年11月22日，張先生將汽車停放在靖江市西來(lái)鎮(zhèn)路邊。下車時(shí)，張先生一邊接電話，一邊拉手剎。不料，手剎沒(méi)拉緊，汽車一溜煙向前溜，掉入路邊河中。
張先生向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。
經(jīng)保險(xiǎn)公司評(píng)估，張先生愛(ài)車推定全損，損失金額為46392元。
“水淹”還是“墜落”
事故發(fā)生后，張先生向投保的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，卻遭到拒絕。
保險(xiǎn)公司稱，張先生的車輛是前溜掉入河中，造成其損失的直接原因是“水淹”，不屬于車輛損失保險(xiǎn)條款第四條列明的 “墜落”保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
為此，張先生訴訟至法院。
法庭上，保險(xiǎn)公司向法庭提供了保險(xiǎn)條款第三十七條，該條將“墜落”的定義為：被保險(xiǎn)車輛在行駛中發(fā)生意外事故，整車騰空后下落。據(jù)此定義，本案保險(xiǎn)車輛，車輛前溜“掉入河中”，應(yīng)不屬于“墜落”情形。
法院：保險(xiǎn)公司賠付車損
法院審理認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立且合法有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按承保險(xiǎn)種在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
主審法官說(shuō)，按照通常解釋，“墜”是指落，掉下；“落”是指掉下來(lái)，往下降；“墜落”是指下落，掉落。原告張先生的車輛前溜“掉入河中”應(yīng)當(dāng)屬于“墜落”情形。
本案中，保險(xiǎn)公司在格式條款中，對(duì)“墜落”定義進(jìn)行限制，免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人的責(zé)任，屬于免責(zé)條款。上述免責(zé)條款又未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，該免責(zé)條款對(duì)張先生不發(fā)生效力。
專家指出：車險(xiǎn)拒賠怎么辦？首先，車主可以選擇與車險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商，爭(zhēng)取用和平的方式通過(guò)雙方的協(xié)商來(lái)找到解決辦法，從而避免理賠糾紛案件的發(fā)生。其次，倘若協(xié)商結(jié) 果不盡人意，車主就必須要用法律手段來(lái)解決問(wèn)題。車主可以向法院對(duì)該車險(xiǎn)公司提起訴訟，并在訴訟前要準(zhǔn)備好所有的與案件相關(guān)的資料與證據(jù)，用法律手段來(lái)捍 衛(wèi)自己的合法權(quán)益不受侵害。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
