0571-22931819
標(biāo)簽： 申請工傷認(rèn)定申請工傷工傷認(rèn)定工傷
人社局，下班路上連續(xù)發(fā)生兩起意外事故 申請工傷認(rèn)定不在理賠范圍被拒
2017-03-11 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：下班回家路上，騎摩托車追尾了一輛自行車，又撞上一輛電動(dòng)車。之后，他又被一輛轎車撞倒。經(jīng)檢測，黃斌體內(nèi)酒精含量已屬于醉駕。交警認(rèn)定，前一起事 故黃斌負(fù)全責(zé)，而后一起事故，轎車司機(jī)負(fù)全責(zé)。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在下班回家路上，黃斌兩次申請工傷認(rèn)定，都因其醉酒被拒絕。他只好到法院起訴維權(quán)。
下班回家路上，騎摩托車追尾了一輛自行車，又撞上一輛電動(dòng)車。之后，他又被一輛轎車撞倒。經(jīng)檢測，黃斌體內(nèi)酒精含量已屬于醉駕。交警認(rèn)定，前一起事 故黃斌負(fù)全責(zé)，而后一起事故，轎車司機(jī)負(fù)全責(zé)。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在下班回家路上，黃斌兩次申請工傷認(rèn)定，都因其醉酒被拒絕。他只好到法院起訴維權(quán)。
事件還原
下班路上，發(fā)生兩起事故
2012年3月19日晚上9點(diǎn)半左右，黃斌喝了不少酒，騎著一輛無牌摩托車回家。騎到溧水永陽鎮(zhèn)交通路附近時(shí)，他先是追尾了前面市民推著的自行車，又撞上一輛電動(dòng)車，之后摔倒在地。黃斌趕緊爬起來，還找出手機(jī)報(bào)警，看起來似乎身體并無大礙。
黃斌站在路邊等交警趕來。然而，事故發(fā)生后10多分鐘，一輛轎車將黃斌撞倒，導(dǎo)致他再次受傷。黃斌立即被送往醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)生診斷，轎車這一撞，導(dǎo)致黃斌重度顱腦損傷。
經(jīng)抽血化驗(yàn)，黃斌體內(nèi)酒精含量為157.7mg/100mg，屬于醉酒駕駛。
兩起事故責(zé)任都已認(rèn)定
交管部門出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃斌追尾自行車又撞上電動(dòng)車的事故中，因其酒駕負(fù)全責(zé)。而在第二次事故中，雖然同樣是醉酒，但他只是站在路邊，因此轎車司機(jī)負(fù)全責(zé)。
轎車司機(jī)對這一結(jié)果不服，申請復(fù)核。2012年5月20日，交管部門的復(fù)核結(jié)論維持了原認(rèn)定結(jié)果，并指出:“前一起事故發(fā)生后，黃斌仍能站立、走動(dòng)、打電話，證明其當(dāng)時(shí)身體無大礙，而導(dǎo)致其后嚴(yán)重受傷的直接原因，是被申請人車輛碰撞所致?！? 申請工傷
兩次申請均被人社局否決
事故發(fā)生后，黃斌認(rèn)為，他是在下班路上發(fā)生的事故，而且第二次事故中對方負(fù)全責(zé)，因此可以認(rèn)定其為工傷，并向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢隽松暾垺? 2013年3月，人社局經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為，黃斌的受傷情形與《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡稱“條例”）的相關(guān)規(guī)定不符，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。5月，黃斌 起訴到法院，要求撤銷人社局不予認(rèn)定工傷的決定。法院審理后，認(rèn)為人社局認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷這一認(rèn)定書，并責(zé)令人社局重新作出認(rèn)定結(jié) 果。
2013年9月29日，人社局再次對黃斌作出不認(rèn)定工傷的決定。黃斌仍不服，12月以行政確認(rèn)糾紛一案再次訴至法院，再次要求法院撤銷人社局之前作出的決定，并認(rèn)定其受傷屬于工傷。
醉酒不在工傷認(rèn)定范圍內(nèi)
人社局認(rèn)為，黃斌在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)處于醉酒狀態(tài)，雖然造成事故的直接原因是被轎車碰撞，但不能排除與其醉酒的行為無關(guān)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醉酒情形不算在認(rèn)定工傷的范圍之內(nèi)，并且不區(qū)分醉酒與事故之間的因果關(guān)系。
法院審理
醉酒與受傷無直接關(guān)系
法院認(rèn)為，不區(qū)分醉酒與傷害事故之間的因果關(guān)系，將醉酒一律排除出工傷范圍，既不符合相關(guān)規(guī)定保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的本意，也有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。
黃斌雖然因醉酒導(dǎo)致了第一起交通事故的發(fā)生，但此次事故后，身體并無大礙。其嚴(yán)重受傷的直接原因是第二次交通事故，這起事故與黃斌醉酒之間并沒有因果關(guān)系。因此，人社局對其作出不予認(rèn)定工傷的決定，屬于適用法律不當(dāng)。
最終，法院一審判決撤銷人社局第二次作出的不認(rèn)定工傷的決定書，并要求其重新對黃斌工傷申請作出決定。
要求人社局重新認(rèn)定
今年4月，人社局不服，提出上訴稱，如果認(rèn)為由醉酒導(dǎo)致行為失控才不能認(rèn)定工傷，將會(huì)對工傷認(rèn)定工作帶來極大的困難?，F(xiàn)實(shí)中，要判定醉酒和事故之間的因果關(guān)系相對困難，會(huì)導(dǎo)致許多不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的醉酒行為被認(rèn)定為工傷。
南京中院審理認(rèn)為，人社局在未區(qū)分醉酒行為與事故傷害發(fā)生之間是否存在因果關(guān)系的情況下，將存在醉酒行為而導(dǎo)致事故傷害發(fā)生的所有情形一律排除在工傷范圍外，不利于充分保障無過錯(cuò)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，最終依然要求人社局重新認(rèn)定黃斌的工傷事故。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
