0571-22931819
標(biāo)簽： 車禍
賠償，車主下車查看時(shí)不幸遭遇車禍三者險(xiǎn)是否賠償，2015.07.16
2017-03-11 08:00:01
無(wú)憂保
導(dǎo)讀：仲某是一名貨車司機(jī)，一日在高速上車輛突然發(fā)生故障，于是仲某將車輛停在了行車道與應(yīng)急車道之間，下車查看故障的原因，誰(shuí)知不巧，后面正好來(lái)了一輛貨車撞向車尾，致使仲愷被當(dāng)場(chǎng)擠壓身亡。后期保險(xiǎn)公司卻稱死者為“車上人員”，無(wú)法享受第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠，為此一場(chǎng)爭(zhēng)論正式開(kāi)始。
山東人仲愷是華豐物流公司的一名駕駛員，能吃苦的他幾乎每天都奔走在高速公路上。今年1月2日傍晚，他像往常一樣隨公司駕駛員魏明往江蘇送貨?？墒牵屗鰤?mèng)也想不到的是，這一次出車竟是他生命的終結(jié)。 1月3日凌晨時(shí)分，二人駕駛的貨車沿寧連公路行駛時(shí)，突然發(fā)生故障，停在了大圣—龍池段的行車道與應(yīng)急車道之間。 車子停定后，坐在車上的仲愷忙下車查看。不料，就在他繞過(guò)車尾打算走向車的另一側(cè)時(shí)，正后方一輛宿遷牌號(hào)的中型倉(cāng)柵式貨車突然撞向車尾，正處于貨車右側(cè)與交通隔離護(hù)欄之間的仲愷被當(dāng)場(chǎng)擠壓身亡。事發(fā)后，經(jīng)南京市公安局交通管理局高速公路八大隊(duì)認(rèn)定，貨車駕駛員于明兵負(fù)此事故主要責(zé)任，仲愷以及魏明負(fù)次要責(zé)任。 死者仲愷是家中獨(dú)子，作為頂梁柱的仲愷就這么倒下了。實(shí)在無(wú)法接受悲痛事實(shí)的仲家人于事發(fā)后不久，將肇事車輛駕駛?cè)擞诿鞅?、坐在副駕駛座上的朱軍、華豐物流公司、與死者一同出車的駕駛員魏明，以及兩輛車各自投保的保險(xiǎn)公司一起告上了法庭，請(qǐng)求法院判決6名被告依法承擔(dān)連帶責(zé)任，共同賠償自己各項(xiàng)損失共計(jì)一百余萬(wàn)元。 經(jīng)查，于明兵所駕駛的貨車在太保宿遷支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，死者仲愷駕駛的車輛在天安財(cái)保聊城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。 下車動(dòng)作就是身份的轉(zhuǎn)換 不久前，南京六合區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于死者仲愷本是車上人員，下車后遭遇車禍死亡，那他能否作為第三人享受保險(xiǎn)公司的第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠。 天安財(cái)保聊城支公司稱，死者仲愷是被保險(xiǎn)車輛的車上人員，按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，雖然仲愷在車下死亡，但還屬于車上人員，理應(yīng)不屬于承保范圍的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛第三者，故應(yīng)該按照車上人員進(jìn)行賠償，也就是在保額20萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠償。 對(duì)于天安財(cái)險(xiǎn)公司的說(shuō)法，原告代理人卻不予認(rèn)可。與原告代理人意見(jiàn)相同，肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司太保宿遷支公司當(dāng)庭“幫腔”：交強(qiáng)險(xiǎn)條例只是規(guī)定了車上人員不是三責(zé)險(xiǎn)的賠償對(duì)象，卻并沒(méi)有明確表明非車上人員。本案中，死者仲愷在特定的環(huán)境下已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了第三者，所以天安財(cái)險(xiǎn)聊城支公司出具的這個(gè)條例根本沒(méi)有說(shuō)服力。 六合法院審理認(rèn)為，車輛發(fā)生交通事故造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由其所投保的保險(xiǎn)公司，依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。經(jīng)核算，仲愷的死亡帶來(lái)的損失高達(dá)一百余萬(wàn)元。最終，法院依法判決太保宿遷支公司賠償死者家屬61萬(wàn)元，天安財(cái)險(xiǎn)公司賠償26.6萬(wàn)元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
