0571-22931819
標(biāo)簽：
保險(xiǎn)公司，客戶(hù)未如實(shí)告知被保險(xiǎn)公司拒賠，2015.07.16
2017-03-11 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
導(dǎo)讀：按照車(chē)險(xiǎn)合同，事故發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)向公安交管部門(mén)報(bào)案，并在48小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。因未及時(shí)報(bào)案導(dǎo)致保險(xiǎn)公司對(duì)事故的保險(xiǎn)責(zé)任或損失無(wú)法認(rèn)定的，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償事故損失。
小車(chē)投保后，車(chē)尾被撞向保險(xiǎn)公司要求賠償，不料卻遭到拒絕。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，客戶(hù)在報(bào)案中說(shuō)謊，事故并非第一現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案。雙方為此對(duì)簿公堂。記者昨日獲悉，中山市第一人民法院一審認(rèn)定客戶(hù)陳述不實(shí)，駁回其訴求，原告敗訴后沒(méi)有再提起上訴。
原告：車(chē)輛被撞壞保險(xiǎn)公司拒賠
原告寧先生稱(chēng)，一輛登記車(chē)主為曾某玲的車(chē)輛由他實(shí)際支配。2012年8月24日，這輛車(chē)在一家保險(xiǎn)公司投保，2013年7月19日，他的司機(jī)鄧某把車(chē)停在南頭鎮(zhèn)南城社區(qū)賢邦路路邊，回來(lái)后發(fā)現(xiàn)車(chē)尾被人撞爛。寧先生說(shuō)，鄧某當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)肇事車(chē)輛，于是向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司到場(chǎng)后要求鄧某報(bào)警。當(dāng)天中午12時(shí)許鄧某報(bào)警，派出所立案受理。后來(lái)寧先生拿著報(bào)案證明及相關(guān)材料向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司卻稱(chēng)，不能確定車(chē)輛碰撞是否屬實(shí)，因此拒絕賠償和對(duì)車(chē)輛定損。隨后寧先生將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求保險(xiǎn)公司賠償維修費(fèi)的70%即22950元并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)1860元。
被告：客戶(hù)未如實(shí)報(bào)告出險(xiǎn)情況
法庭上，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事發(fā)上午9時(shí)11分接到客戶(hù)報(bào)案，稱(chēng)被保險(xiǎn)車(chē)輛當(dāng)天上午7時(shí)許停放在南頭鎮(zhèn)合興路X X號(hào)被撞。查勘人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)車(chē)輛左后尾燈、左后尾蓋、后杠受損嚴(yán)重，但現(xiàn)場(chǎng)地面沒(méi)有尾燈和后杠配件破碎殘?jiān)?
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，以被保險(xiǎn)車(chē)輛碰撞受損的嚴(yán)重性，碰撞速度至少達(dá)80公里/小時(shí)，且輪胎應(yīng)與地面摩擦留下痕跡，但現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)任何痕跡。
勘察員次日到事故現(xiàn)場(chǎng)的住戶(hù)家了解情況，住戶(hù)反映其于19日上午7點(diǎn)多去上班時(shí)并未發(fā)現(xiàn)門(mén)口停放有車(chē)輛。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該事故并非第一現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案，寧先生并未如實(shí)報(bào)告出險(xiǎn)情況，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。
訴訟中，寧先生、保險(xiǎn)公司都提交了事故現(xiàn)場(chǎng)的照片。事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示出險(xiǎn)地點(diǎn)在一住宅小區(qū)的小區(qū)道路內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛就停放在一幢別墅的門(mén)前，車(chē)尾嚴(yán)重?fù)p壞，現(xiàn)場(chǎng)遺留有極少量車(chē)燈的碎片，但未見(jiàn)其他零件的碎片，現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)輪胎印或剎車(chē)痕跡。
[法院判決]
原告向法院及保險(xiǎn)公司作了不實(shí)陳述
中山第一法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方提供的現(xiàn)場(chǎng)照片及周?chē)h(huán)境的照片，從碰撞部位、受損程度判斷，被保險(xiǎn)車(chē)輛是被同向行駛的車(chē)輛從左后方撞擊致?lián)p；而被保險(xiǎn)車(chē)輛的左后輪蓋、左后燈、后保險(xiǎn)杠、車(chē)尾內(nèi)飾均遭到嚴(yán)重破壞，可以推斷碰撞車(chē)輛的行駛速度很快。
寧先生聲稱(chēng)的事故現(xiàn)場(chǎng)在中山市南頭鎮(zhèn)南城社區(qū)賢邦路旁，該地點(diǎn)位于一住宅小區(qū)內(nèi)，而小區(qū)內(nèi)車(chē)輛的行駛速度一般不高；被保險(xiǎn)車(chē)輛的左車(chē)尾損壞嚴(yán)重，車(chē)燈、保險(xiǎn)杠、車(chē)尾內(nèi)飾等均遭到嚴(yán)重毀壞，但事故現(xiàn)場(chǎng)僅有一丁點(diǎn)的車(chē)燈碎片，與車(chē)輛的受損程度極其不吻合。更重要的是，鄧某本人對(duì)出險(xiǎn)及報(bào)案經(jīng)過(guò)的陳述，與中山市公安局南頭分局南城派出所的復(fù)函所反映的情況有明顯的差異。法院最終認(rèn)定寧先生向法院及保險(xiǎn)公司作了不實(shí)陳述。
法院認(rèn)為，事故系車(chē)輛碰撞造成，寧先生對(duì)事故原因的不實(shí)陳述直接影響了保險(xiǎn)公司核定事故造成的損失及行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)、追償權(quán)等權(quán)利，保險(xiǎn)公司以此拒絕賠償符合保險(xiǎn)法的規(guī)定及保險(xiǎn)條款的約定。法院最終判決駁回原告寧先生的訴訟請(qǐng)求。寧先生收到判決后未提出上訴。
新一站提醒：按照車(chē)險(xiǎn)合同，事故發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)向公安交管部門(mén)報(bào)案，并在48小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。因未及時(shí)報(bào)案導(dǎo)致保險(xiǎn)公司對(duì)事故的保險(xiǎn)責(zé)任或損失無(wú)法認(rèn)定的，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償事故損失。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
