0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
保險公司，保險公司拒賠案例分析，2015.07.16
2017-03-11 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：盡管保險合同上明確規(guī)定了保險公司的職責(zé)和車主的權(quán)利，然而，發(fā)生交通事故后，依然有大量的糾紛發(fā)生。對此，保險公司人員透露，發(fā)生糾紛之后，能否理賠成功關(guān)鍵在于車主能否正確理解保險條款，避免因誤解而進入保險理賠的誤區(qū)。
車主稱自己的車被損壞后保險公司拒絕賠償，保險公司認(rèn)為車主報案的地點并非事故第一現(xiàn)場，庭審時原告還謊報了出險經(jīng)過，后被法院查實原告寧先生對法院和保險公司做了不實陳述，遂駁回其全部訴訟請求。判決后原告并未提出上訴。
車主稱保險公司無理拒賠
去年7月19日，司機小鄧向保險公司報案稱，當(dāng)日早上7時許，其車輛尾部被人損壞。小鄧并于當(dāng)日12時許向附近派出所報案。
接到報案后，保險公司派員到現(xiàn)場勘察。查勘員到場勘察后發(fā)現(xiàn)被保險車輛左后尾燈、左后尾蓋、后杠受損嚴(yán)重，但現(xiàn)場地面沒有尾燈和后杠配件破碎殘渣。
查勘員認(rèn)為，以被保險車輛碰撞受損的嚴(yán)重性，碰撞速度至少達80公里/小時；但被保險車輛并未開動，其受碰撞沖擊力度，輪胎應(yīng)與地面摩擦留下痕跡，但現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)任何痕跡。保險公司認(rèn)為，該事故并非第一現(xiàn)場報案而拒絕賠償。
車主寧先生次日將車輛送至中山市某汽車維修公司維修，維修結(jié)算價為32695元。
由于保險公司拒賠，寧先生將保險公司告上法庭，要求保險公司根據(jù)保險條款約定，賠償維修費的70%即22950元給寧先生，并承擔(dān)評估費1860元。
法院判決：車主作不實陳述 駁回訴訟請求
中山第一法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被保險車輛的左車尾損壞嚴(yán)重，車燈、保險杠、車尾內(nèi)飾等均遭到嚴(yán)重毀壞，但事故現(xiàn)場僅有一丁點的車燈碎片，并沒有其他零配件的碎片，與車輛的受損程度極其不吻合。
小鄧對出險及報案經(jīng)過的陳述與中山市公安局南頭分局南城派出所的復(fù)函所反映的情況有明顯的差異。
法院最終認(rèn)定寧先生向法院及保險公司作了不實陳述，寧先生所報稱的事故現(xiàn)場并非第一事故現(xiàn)場，保險公司以此拒絕賠償符合保險法的規(guī)定及保險條款的約定。
法院最終判決駁回原告寧先生的訴訟請求。寧先生收到判決后未提出上訴。
新一站提醒：按照車險合同，事故發(fā)生后，應(yīng)及時向公安交管部門報案，并在48小時內(nèi)向保險公司報案。因未及時報案導(dǎo)致保險公司對事故的保險責(zé)任或損失無法認(rèn)定的，保險公司有權(quán)拒絕賠償事故損失。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
