0571-22931819
標(biāo)簽： 車禍
賠償，遇車禍需美容整形，車險到底賠不賠？，2015.07.14
2017-03-13 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：小轎車司機(jī)吳幸因操作不當(dāng)導(dǎo)致轎車碰撞在人行橫道外停車等候紅綠燈通行的行人。導(dǎo)致該行人在治療后臉上留下了瘢痕，右耳垂缺損，幾顆牙齒也受到損傷，需要至醫(yī)院進(jìn)行美容整形手術(shù)。然而，車險公司卻不認(rèn)可毀容費(fèi)。法官表示，整容費(fèi)如果在經(jīng)過傷殘鑒定后，可以作為交通事故的醫(yī)療費(fèi)向保險公司索賠。
2012年11月4日的傍晚，陳奇騎著電動車經(jīng)過龍昆南路，在一個十字路口等紅綠燈的時候，突然一輛小轎車撞向人行道，將陳奇和一些市民撞傷。陳奇受傷嚴(yán)重，被緊急送往了醫(yī)院，經(jīng)診斷，陳奇的面部、右外耳廓、牙齒等全身有多處裂傷、擦傷。
交警作出了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定小轎車司機(jī)吳幸因操作不當(dāng)導(dǎo)致轎車碰撞在人行橫道外停車等候紅綠燈通行的陳奇等人，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》，是造成事故的全部原因，認(rèn)定吳幸承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳奇等人無責(zé)任。
被撞傷的陳奇在治療后臉上留下了瘢痕，右耳垂缺損，幾顆牙齒也受到損傷。經(jīng)海南華洲司法鑒定中心作出的鑒定意見，陳奇面部瘢痕評定為十級傷殘，牙齒缺損評定為十級傷殘。年僅19歲的陳奇還未成家就遭遇毀容，他將吳幸和吳幸駕駛的小轎車所屬公司，及轎車承保的保險公司告上法庭，要求賠償。
車險公司不認(rèn)可毀容費(fèi)
一審法院龍華區(qū)法院判決，吳幸所駕小轎車承保保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)賠償給陳奇11.3萬元，在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償給陳奇5.1萬元。而陳奇主張轎車所屬公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，法院不予支持。
法院判決陳奇獲得賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)用中，用于后續(xù)牙齒修復(fù)費(fèi)用約為1.5萬元，整形或祛除面部瘢痕費(fèi)約為3萬元。但這3萬元整容費(fèi)卻讓保險公司不服，提起上訴，保險公司認(rèn)為，后續(xù)治療的目的是為了恢復(fù)功能障礙，具有治療性，而不具有美容性。陳奇已無需特殊治療，只要求擇期進(jìn)行外傷牙義齒修復(fù)。針對陳奇面部瘢痕的賠償已在殘疾賠償金和精神損害撫慰金中體現(xiàn)了，美容整形不屬于后續(xù)治療費(fèi)，不屬于保險理賠項(xiàng)目，要求法院減判后續(xù)治療費(fèi)3萬元。
以案說法
?？谑兄屑壏ㄔ悍ü僦赋觯鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，整容費(fèi)如果在經(jīng)過傷殘鑒定后，可以作為交通事故的醫(yī)療費(fèi)向保險公司索賠。條款中“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”一句也提醒市民，在事故發(fā)生造成實(shí)際人身損害后，一定要及時到有資質(zhì)的鑒定中心進(jìn)行相關(guān)的醫(yī)療鑒定，并且到正規(guī)的美容整形醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，否則可能無法獲得相應(yīng)賠償。
整容費(fèi)認(rèn)定成二審爭議點(diǎn)
車險公司不認(rèn)可整容費(fèi)用，而陳奇及委托律師則認(rèn)為，車險公司的請求不僅沒有任何事實(shí)根據(jù)，也沒有任何法律依據(jù)，該公司也并未舉證證明整容費(fèi)不屬于其保險責(zé)任范圍，所以其應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
二 審法院?？谑兄屑壏ㄔ簩徖泶税刚J(rèn)為，海南華洲司法鑒定中心接受鑒定委托后，已充分考慮到陳奇的實(shí)際損傷及目前情況，及陳奇尚未結(jié)婚，面部瘢痕已影響其面容 美觀，評估陳奇后續(xù)整形或祛除面部瘢痕費(fèi)用約3萬元。上訴人車險公司關(guān)于后續(xù)治療的目的是為恢復(fù)功能障礙，具有治療性不具美容性的主張與法律規(guī)定相悖。后 續(xù)治療費(fèi)與殘疾賠償金及精神損害撫慰金也屬不同的賠償項(xiàng)目，殘疾賠償金及精神損害撫慰金的賠償不影響陳奇對后續(xù)治療費(fèi)的主張。最終法院駁回上訴，仍維持原 判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
