0571-22931819
標(biāo)簽： 投保
保險公司，投保兒童保險，孩子受傷，保險公司卻拒賠，2015.07.14
2017-03-13 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：每個新學(xué)期開學(xué)時，家長都會通過學(xué)校給孩子購買30元至50元不等的意外保險，但是如何利用這份保險來維權(quán)呢？大多數(shù)家長對此并不太清楚。11月18日，眉縣法院行政庭就審結(jié)了一起校園保險理賠案件，希望能引起家長對保險理賠問題的重視。眉縣法院受理此案后，辦案法官在審理時多次與保險公司聯(lián)系調(diào)解，保險公司代理人向法院提出，若調(diào)解，可以按保險合同中附加學(xué)生兒童意外傷害費用補(bǔ)償醫(yī)療保險（A款）保額3000元支付。而小明的代理人要求保險公司全面履行合同不愿調(diào)解，堅持要求法院判決。
每個新學(xué)期開學(xué)時，家長都會通過學(xué)校給孩子購買30元至50元不等的意外保險，但是如何利用這份保險來維權(quán)呢？大多數(shù)家長對此并不太清楚。11月18日，眉縣法院行政庭就審結(jié)了一起校園保險理賠案件，希望能引起家長對保險理賠問題的重視。
孩子受傷 意外保險卻拒賠
據(jù)陳先生介紹，去年9月1日開學(xué)時，他向保險公司交納了30元的保險費，為兒子投保了一份學(xué)生、兒童保險，保險期為半年，保險公司出具學(xué)生、兒童保險專用收款收據(jù)一張。然而，在2013年11月27日，兒子小明在學(xué)校玩耍時，不小心被學(xué)校的鐵門夾傷右手指，導(dǎo)致右手環(huán)指末節(jié)擠壓斷傷。
陳先生說，兒子受傷后，立即送往寶雞市第二人民醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，期間總共花去醫(yī)療費7470.41元，出院后想起曾經(jīng)為兒子辦過一份意外傷害保險?！坝谑俏蚁虮ｋU公司提出理賠，沒想到保險公司拒絕理賠。”陳先生說，保險公司工作人員告知他，兒子受傷時沒有在保險條款約定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療而拒絕理賠。
多次協(xié)商未果，陳先生決定通過司法途徑解決，于是他向眉縣人民法院提起訴訟，將保險公司告上法庭。
不愿調(diào)解 法院判保險公司理賠
眉縣法院受理此案后，辦案法官在審理時多次與保險公司聯(lián)系調(diào)解，保險公司代理人向法院提出，若調(diào)解，可以按保險合同中附加學(xué)生兒童意外傷害費用補(bǔ)償醫(yī)療保險（A款）保額3000元支付。而小明的代理人要求保險公司全面履行合同不愿調(diào)解，堅持要求法院判決。
針對這一情況，辦案法官在查明案件事實后，認(rèn)為保險公司在保險合同簽訂后，沒有向投保人小明提供保險合同相關(guān)條款，更沒有向投保人小明作出對免責(zé)條款注意說明的義務(wù)，所以這份保險合同中涉及減輕或免除責(zé)任的格式條款對被保險人小明不產(chǎn)生法律效力，保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)賠償義務(wù)。保險公司稱小明沒有在保險條款約定的定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療不予理賠的理由不符合常理，應(yīng)予以駁回，于是依法作出判決，由被告保險公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告小明醫(yī)療保險金7470.41元。判決書送達(dá)后，保險公司不服，向?qū)氹u市中級人民法院提出上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審法院判決由保險公司賠償小明因意外受傷所支出的醫(yī)療費是正確的，維持了一審判決。二審判決送達(dá)后，被告保險公司自覺履行了全部案款。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
