0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
比例賠付，保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則，按事故責(zé)任比例賠付條款無效，2015.07.14
2017-03-13 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：保險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)相關(guān)條款中約定，出險(xiǎn)將按照事故責(zé)任比例賠付，是否有效合理？如按此約定，駕駛員合理地避免或盡力減小交通事故損失時(shí)，相應(yīng)得到的賠付也減少。這有違背投保險(xiǎn)買保險(xiǎn)的初衷，投保的目的也得不到實(shí)現(xiàn)，那么該條款違背了現(xiàn)代保險(xiǎn)法的四大基本原則之一的最大誠(chéng)信原則。
機(jī)動(dòng)車所有人投保車輛損失險(xiǎn)，并同時(shí)投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)及玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)，卻由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中約定，出險(xiǎn)將按照事故責(zé)任比例賠付，這樣若發(fā)生交通事故，駕駛員不是全責(zé)，能否在責(zé)任限額內(nèi)得到全額賠付？
近日，四川省邛崍市人民法院審結(jié)這樣一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，法院一審認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司違背最大誠(chéng)信原則，并在其提供的格式條款中排除投保人依法享有的權(quán)利，按照事故責(zé)任比例賠付的條款約定無效，故判決保險(xiǎn)公司賠償原告某汽車運(yùn)輸公司修車費(fèi)30415元、施救費(fèi)3350元。
2012年7月24日，原告汽車運(yùn)輸公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，車輛損失保險(xiǎn)金為15.2萬元，同時(shí)原告還投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)及玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年。當(dāng)年12月底，原告駕駛員周某駕駛的大型客車與張某駕駛的摩托車發(fā)生剮蹭，后當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)認(rèn)定周某與張某承擔(dān)事故同等責(zé)任。該起事故，原告共支付修車費(fèi)30415元、施救費(fèi)3350元。之后，原告要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)公司則稱，因周某與張某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故依照合同約定，應(yīng)按投保方的責(zé)任比例賠付，即只賠付原告請(qǐng)求的50%的金額。
該案被告保險(xiǎn)公司對(duì)修車費(fèi)、施救費(fèi)金額并無異議。法院一審認(rèn)為，即使保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)和玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中約定了按照事故責(zé)任比例賠付，但該條款違背了最大誠(chéng)信原則，而且依照我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司提供的格式條款中，也排除了投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的主要權(quán)利，即充分地獲得保險(xiǎn)賠付的權(quán)利，故該條款無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠付。遂依法作出上述判決。
宣判后，原、被告雙方在法定期限內(nèi)均未提出上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。
【法官說法】
保障投保人充分獲得保險(xiǎn)賠付的權(quán)利
邛崍法院承辦此案的法官彭詩(shī)文告訴記者，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是約定按照事故責(zé)任比例賠付的保險(xiǎn)條款是否有效。
據(jù)彭詩(shī)文介紹，最大誠(chéng)信原則是現(xiàn)代保險(xiǎn)法的四大基本原則之一，其指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人訂立合同及在合同有效期內(nèi)，應(yīng)依法向?qū)Ψ教峁┳阋杂绊憣?duì)方作出訂約與履約決定的全部實(shí)質(zhì)性重要事實(shí)，同時(shí)絕對(duì)信守合同訂立的約定與承諾。而按照事故責(zé)任比例賠付的保險(xiǎn)條款，在現(xiàn)實(shí)生活中將會(huì)導(dǎo)致下列后果：保險(xiǎn)車輛的駕駛員責(zé)任越重，則保險(xiǎn)公司賠付越多；責(zé)任越輕，反而賠付越少；全責(zé)則全陪，無責(zé)則不賠。這樣就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)投保車輛的駕駛員合理地避免或盡力減小交通事故責(zé)任發(fā)生時(shí)，卻不能從投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司得到賠付或得到很少的賠付，投保人簽訂保險(xiǎn)合同的目的就不能實(shí)現(xiàn)，因此該條款違背了最大誠(chéng)信原則，應(yīng)為無效條款。
同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！倍桓姹ｋU(xiǎn)公司與原告方簽訂的為格式條款合同，按照事故責(zé)任比例賠付的保險(xiǎn)條款明顯排除了投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)充分獲得保險(xiǎn)賠付的權(quán)利，因此該條款也應(yīng)認(rèn)定為無效。
綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠付被保險(xiǎn)人的損失，而約定的按照事故責(zé)任比例賠付條款是無效的。這么判決，有效的維護(hù)了現(xiàn)代保險(xiǎn)法的四大基本原則之一的最大誠(chéng)信原則，同時(shí)不違背被保險(xiǎn)人投保的目的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
