0571-22931819
標(biāo)簽： 交通
保險(xiǎn)公司，發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司認(rèn)定逃逸拒賠，2015.07.13
2017-03-13 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：去年10月24日，司機(jī)唐某駕駛一輛重型廂式貨車，在我市某交叉路口，與崔某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，崔某受了傷。事后，唐某駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)，而崔某在同年12月因傷情嚴(yán)重死亡。庭審中，保險(xiǎn)公司表示，本案交通事故認(rèn)定書中明確載明了唐某事發(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)視為逃逸，因此公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均不予賠償。
去年10月24日，司機(jī)唐某駕駛一輛重型廂式貨車，在我市某交叉路口，與崔某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，崔某受了傷。事后，唐某駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)，而崔某在同年12月因傷情嚴(yán)重死亡。
事故經(jīng)認(rèn)定，唐某與崔某負(fù)同等責(zé)任。
然而，唐某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為，被保險(xiǎn)公司認(rèn)定為逃逸，因此拒絕理賠。
無奈之下，崔某家屬將司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上了市人民法院，要求兩被告賠償其損失29萬余元。其中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由唐某按比例賠付60%。
庭審中，保險(xiǎn)公司表示，本案交通事故認(rèn)定書中明確載明了唐某事發(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)視為逃逸，因此公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均不予賠償。
唐某則解釋自己不是故意的：“天太黑了，他撞在我的車后燈上，我沒有注意，后來交警通知我撞人了我才知道出了事故?！贝送猓颇撤Q自己只是員工，涉案貨車系運(yùn)輸公司所有。
近日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償崔某家屬各項(xiàng)損失10萬余元，并駁回崔某家屬其余訴訟請(qǐng)求。
法官說法：交通肇事逃逸不利于救助受害方，增加了受害方受傷的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任，也不利于查清事實(shí)，所以保險(xiǎn)公司將其視為商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的事由。但本案中，雖然事故認(rèn)定書上載明了唐某事發(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，但并沒有明確認(rèn)定唐某逃逸，保險(xiǎn)公司也沒有提供其他證據(jù)證明唐某逃逸，且根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，逃逸并非保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)受害人人身傷亡進(jìn)行賠償?shù)拿庳?zé)事由，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
