0571-22931819
標簽： 商業(yè)險
交強險，交通肇事若駕車逃逸則商業(yè)險可拒賠，2015.07.13
2017-03-13 08:00:01
無憂保
導讀：交強險的法律性質與商業(yè)險不同。商業(yè)險是投保人為分散風險、“轉嫁”自身責任而投保的險種，交強險則更具有公益性質，它的首要目的在于為交通事故受害人提供基本保障，及時、合理地填補其遭受的損害，進而維護社會大眾的安全與權益……
2013年6月，王某持逾期未年檢的駕駛證駕車與從事環(huán)衛(wèi)作業(yè)的譚某發(fā)生碰撞，造成譚某當場死亡。事故發(fā)生后，王某未停車保護現(xiàn)場搶救傷員而是駕車逃離，交警認定王某構成交通肇事逃逸。事后，王某向譚某家屬賠償了70萬元后向保險公司申請理賠，要求保險公司賠付交強險保險金11萬元、商業(yè)險保險金30萬元。保險公司認為王某駕車逃逸屬于保險合同免責事由，且王某的駕駛證過期屬無證駕駛，拒絕賠付保險金。雙方協(xié)商未果，王某將保險公司訴至法院。
庭審期間，保險公司稱，王某為逃避法律責任離開現(xiàn)場，未盡到救助受害人的義務，并最終導致受害人死亡，是一種違法犯罪行為，該行為不受法律保護，不應得到保險理賠。而王某則認為，投保時向保險人交付保險費，保險人在收取保險費的同時應履行賠償或給付保險金的義務，出險后保險公司應支付相應的保險金。
法院經(jīng)審理后認為，《機動車交通事故責任強制保險條例》及本案交強險保險條款未將駕駛人逃逸規(guī)定在交強險的免責事由中；王某的駕駛證雖顯示為逾期未換證，但并未被交通管理部門辦理注銷登記，不屬于“駕駛人未取得駕駛資格的情形”，因此保險公司應對交強險部分予以理賠。關于商業(yè)三者險部分，根據(jù)該險種免責部分“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅現(xiàn)場證據(jù)的，保險人不負賠償責任”的約定，王某的行為構成商業(yè)三者險條款約定的免責事由。
據(jù)此，法院一審判令保險公司在交強險項下賠付王某保險金11萬元。雙方均未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
以案釋法
逃逸后只賠交強險
法院在判決書中指出，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定:有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償:(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。
“由此可見，駕車逃逸未在上述免責條款中，僅有駕駛人未取得駕駛資格與本案有關?！狈ü賹Υ诉M一步解釋稱，王某沒有按規(guī)定對駕駛證進行年檢的行為是違反有關行政法規(guī)的行為，屬于行政責任范疇，而不屬于條例中規(guī)定的“駕駛人未取得駕駛資格”的情形。交強險實行無過錯責任原則，立法原則是為了保障受害人依法得到賠償，應嚴格執(zhí)行具體規(guī)定。
在商業(yè)險合同中，合同雙方已約定肇事逃逸不屬于保險理賠范疇，該條款對合同當事人具有約束力?？梢?，事故發(fā)生后，無論是駕車還是棄車逃離現(xiàn)場的，均為保險責任免除情形，超過交強險部分的損失不能得到保險公司賠付。
基于上述目的，《機動車交通事故責任強制保險條例》未將交通肇事逃逸列入免除保險公司賠償責任的四種情形之中。我國侵權責任法第53條也明確規(guī)定，機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
