0571-22931819
標(biāo)簽： 保險
交通事故，無碰撞情況下受傷 如何要求保險公司進行賠償，2015.07.10
2017-03-13 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：受害者出了交通事故該如何向肇事者索賠？是日常生活中經(jīng)常遇到的法律問題。由于大家往往是第一次碰到這種事故，所以經(jīng)常會出現(xiàn)手忙腳亂、不知如何處理而亂了分寸。作為受害者，當(dāng)發(fā)生交通事故時，應(yīng)保護好事故現(xiàn)場，固定相關(guān)證據(jù)，同時馬上報警，等警察來后將事情的詳細(xì)經(jīng)過跟交警講清楚，這樣有利于交警作出正確的事故責(zé)任認(rèn)定，事故責(zé)任的認(rèn)定對今后的索賠至關(guān)重要。
【案例一】2013年9月15日7時20分許，方先生騎著電瓶車沿著成一定坡度的公路從坡底往上騎。途中他一直靠著右側(cè)一人多高的石墻（引橋?qū)嶓w）行駛，當(dāng)騎到三分之二路段時，一輛貨車從方先生的身后疾駛過來，并且車身緊挨著方先生的人和電瓶車，可嚇壞了方先生，因為右側(cè)是一人多高的石墻，如果向右打方向就會撞到石墻，反彈過來有可能被貨車碾壓。在夾縫中騎行的方先生極度恐慌，當(dāng)整個汽車車體超過電瓶車時，方先生由于受驚嚇連人帶車翻到在地。當(dāng)時，貨車駕駛員從倒車鏡里看到了這個情況，還踩了剎車停了一會兒，之后就開車跑了。
2013年9月29日交警部門查獲這輛逃跑的由邱先生駕駛的貨車。民警對方先生的電瓶車和邱先生的貨車進行勘查對比，沒有發(fā)現(xiàn)明顯的碰撞痕跡，通過對當(dāng)事人及現(xiàn)場目擊者的調(diào)查詢問，最后交警部門認(rèn)定方先生與邱先生對本次交通事故負(fù)同等責(zé)任。對交警部門的責(zé)任認(rèn)定，方先生和邱先生均沒有異議。邱先生的貨車在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，并投保了不計免賠特約險。
事故發(fā)生后，方先生因翻車導(dǎo)致尾骨骨折并住院治療。經(jīng)司法鑒定，方先生的傷情已構(gòu)成九級傷殘。2014年5月7日，方先生向法院提起民事訴訟，要求被告邱先生和被告保險公司賠償各項損失106545.10元。
法官分析認(rèn)為，即便是兩車未剮擦碰撞，但被告在超越原告騎的電瓶車過程中距離過近，機動車行駛中所產(chǎn)生的氣浪、聲音、振動等，均可成為產(chǎn)生事故的原因，認(rèn)定被告邱先生對本次事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。并據(jù)此做出判決。
【案例二】2012年4月16日16時25分許，楊某某駕駛小型轎車由南向北行駛，從道路中心的綠化帶缺口處向左轉(zhuǎn)彎時，靠中心綠化帶東側(cè)同向行駛的張某某駕駛的電動三輪車為避險向右側(cè)翻，張某某倒地受傷，肱骨發(fā)生骨折，發(fā)生交通事故。事發(fā)后，楊某某未停留，駕車離開現(xiàn)場。經(jīng)司法鑒定，事故發(fā)生時，小型轎車與電動三輪車無碰撞痕跡，沒有接觸。交警部門出具交通事故證明書，因無直接證據(jù)證實事故發(fā)生成因，對事故責(zé)任未認(rèn)定。張某某以楊某某造成交通事故為由，要求楊某某賠償各項損失98139.6元。被告楊某某辯稱所駕車輛與張某某沒有接觸，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
爭議焦點
沒有碰撞是否構(gòu)成交通事故？保險公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？
法理評析
一、交通事故的構(gòu)成要素
《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。“車輛”，是指機動車和非機動車。
從上述規(guī)定可以看出，交通事故的構(gòu)成要素包括以下幾個方面：1.從主體上說，引起交通事故的必須是道路上的車輛。2.從交通事故發(fā)生場所看，交通事故發(fā)生在道路上。3.從交通事故責(zé)任人的主觀心理狀態(tài)看，是過錯或意外。其中過錯指人的主觀心理狀態(tài)包括故意與過失兩種表現(xiàn)形式；意外則是指損害后果的發(fā)生是由當(dāng)事人意志以外的原因所造成，如地震、臺風(fēng)、山洪，雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害或道路本身的通行狀況等因素。4.從損害結(jié)果上看，造成了人身傷亡或財產(chǎn)損失。5.從因果關(guān)系上看，過錯或意外與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
從交通事故的定義看，并沒有強調(diào)必須“接觸”才是交通事故，“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及責(zé)任承擔(dān)的前提條件。只要當(dāng)事人的行為對發(fā)生該交通事故有因果關(guān)系并起到了作用，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在上述案例中，車輛雖然與行人未直接接觸，但并不代表沒有過失。機動車駕駛員在駕駛中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎小心，善盡注意義務(wù)。而本案例中，駕駛員沒有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。
二、無接觸交通事故責(zé)任承擔(dān)的判斷基準(zhǔn)
在案例一中，法官從事故現(xiàn)場和證人證言綜合分析后認(rèn)為，即便是兩車未剮擦碰撞，但被告在超越原告騎的電瓶車過程中距離過近，機動車行駛中所產(chǎn)生的氣浪、聲音、振動等，均可成為產(chǎn)生事故的原因，客觀上給原告造成了危險，導(dǎo)致原告避險措施不力，造成原告騎的電瓶車發(fā)生側(cè)翻和原告受傷的后果，故應(yīng)認(rèn)定被告邱先生對本次事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。有一種觀點認(rèn)為，沒有碰撞也要承擔(dān)責(zé)任，這不公平。這樣下去，駕駛員隨時面臨被訛詐的危險，不敢開車了。那么，在無碰撞交通事故中，責(zé)任劃分是否需要把握幾個要點是當(dāng)下司機們最關(guān)心的問題。
1.對周圍環(huán)境是否造成高度危險狀態(tài)
這要從事故發(fā)生的時間、場所、車速、天氣狀況、車輛狀況等方面考察。白天還是夜里？晴天還是陰天？可見度達(dá)到多少米？主要考慮車輛或行人的可視狀況。道路的寬窄、是否平坦、是否有障礙物等。車速必須根據(jù)具體情況而定，是高速還是一般的道路、鄉(xiāng)間小路等。這些道路要求的速度是不一樣的。車輛狀況指的是小汽車、大貨車、小貨車還是客貨車、農(nóng)用車等，是否存在超高超寬等違法行為等。只有綜合以上因素，才能最終確定車輛對周圍環(huán)境是否構(gòu)成危險。
2.受害人是否存在過錯或特殊情況
交通事故責(zé)任的認(rèn)定，要結(jié)合當(dāng)事人的情況。如果受害人存在過錯或特殊體質(zhì)，則相應(yīng)減輕另一方的責(zé)任。如受害人患有嚴(yán)重心臟病，加上車輛的喇叭聲音太大，使其受到驚嚇，誘發(fā)心臟病。這種情況，機動車一方的責(zé)任會減輕。另外，如果受害人違章在先，也會減輕對方的責(zé)任。
3.是否具有因果關(guān)系
因果關(guān)系是認(rèn)定交通事故責(zé)任的重要考量因素。因果關(guān)系中的原因，人們習(xí)慣上分為直接原因和間接原因。在侵權(quán)法上，不管是直接原因還是間接原因，都可能引起責(zé)任的承擔(dān)。但在保險法上，強調(diào)直接原因，即近因。間接原因不是近因，保險人不承擔(dān)責(zé)任。
在本案中，車輛與行人沒有發(fā)生接觸。但是，法官認(rèn)為，機動車行駛中所產(chǎn)生的氣浪、聲音、振動等，是造成行人受傷的直接原因，因此判司機承擔(dān)責(zé)任，同時判車輛投保的保險公司承擔(dān)責(zé)任。顯然，法官認(rèn)為機動車行駛中所產(chǎn)生的氣浪、聲音、振動等，構(gòu)成近因。但是，如果行人之前患有心臟病，由于緊張或驚嚇，導(dǎo)致心臟病發(fā)作。那么法官又該如何裁判呢？這其中摻雜了行人的個體差異性，情況更復(fù)雜了。我們認(rèn)為，必須結(jié)合近因的理論，作出保險公司是否承擔(dān)責(zé)任的決定。這體現(xiàn)了侵權(quán)法的因果關(guān)系與保險法因果關(guān)系的區(qū)別。
4.是否存在緊急避險的情況
在案例二中，張某某駕駛的電動三輪車為避險向右側(cè)翻導(dǎo)致受傷。造成事故的原因有二：一是楊某某在左轉(zhuǎn)彎的情況下，應(yīng)注意旁邊車道的通行情況，為他人預(yù)留足夠的安全時間和安全空間，而楊某某也未能舉證證明自己已履行了充分的注意義務(wù)；二是當(dāng)小型轎車靠近前，張某某應(yīng)當(dāng)提前主動避讓，對前方的動態(tài)注意不足，沒有積極采取措施，最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生，故原告張某某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
本案涉及緊急避險的情況?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十一條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或給予適當(dāng)?shù)难a償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！蔽覀冋J(rèn)為，在案例二中，事故發(fā)生的性質(zhì)應(yīng)屬于緊急避險，楊某某作為引發(fā)險情的人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
啟示：交通事故一般指車與車、車與人、車與物發(fā)生相撞導(dǎo)致的事故，“相撞”通常是交通事故責(zé)任認(rèn)定的前提。但本文討論的兩個案例，都是沒有“相撞”的交通事故。在案例一中，媒體對某地法院以“氣浪、聲音、振動”對該起交通事故確定賠償責(zé)任，并作出一審判決的做法大加褒獎，認(rèn)為其敢開先河。我們認(rèn)為，審判需要創(chuàng)新，但也要遵循規(guī)律。針對無接觸交通事故案件，要從上述四個方面綜合考量，作出合情合理合法的裁判。對無接觸交通事故的認(rèn)定，不應(yīng)任意擴大或泛濫。只有這樣，才能消除司機朋友們的顧慮，預(yù)防或避免道德危險的發(fā)生，促進保險業(yè)的健康發(fā)展。 保險索賠（Insurance Claim)指當(dāng)被保險人的貨物遭受承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險損失時，被保險人向保險人提出的索賠要求。在國際貿(mào)易中，如由賣方辦理投保，賣方在交貨后即將保險單背書轉(zhuǎn)讓給買方或其收貨代理人，當(dāng)貨物抵達(dá)目的港（地），發(fā)現(xiàn)殘損時，買方或其收貨代理人作為保險單的合法受讓人，應(yīng)就地向保險人或其代理人要求賠償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
