0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，豪車撞上信號(hào)燈誰(shuí)之過(guò) 保險(xiǎn)公司拒賠20萬(wàn)，2015.07.09
2017-03-14 08:00:01
無(wú)憂保
導(dǎo)讀：近日，成都市青羊法院公開(kāi)開(kāi)庭審理一起保險(xiǎn)合同糾紛案件。駕駛員朱斌（化名）駕駛何磊（化名）所有的凱迪拉克轎車從青羊?qū)m出發(fā)到中海國(guó)際社區(qū)路經(jīng)青羊區(qū)光華村街時(shí)，因雨天路滑視線受阻，造成向右急打方向，撞上路邊紅綠信號(hào)燈。保險(xiǎn)公司以未能確定事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，且車輛駕駛?cè)酥鲃?dòng)向公安機(jī)關(guān)及保險(xiǎn)公司撤銷報(bào)案為由拒絕賠付。經(jīng)過(guò)法院受理，依法判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金19萬(wàn)余元。
轎車出事故，保險(xiǎn)公司以未能確定事故發(fā)生經(jīng)過(guò)為由拒賠。近日，成都市青羊法院公開(kāi)開(kāi)庭審理一起保險(xiǎn)合同糾紛，依法判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金19萬(wàn)余元。 原告何磊（化名）訴稱，2013年12月22日凌晨，駕駛員朱斌（化名）駕駛原告所有的凱迪拉克轎車從青羊?qū)m出發(fā)到中海國(guó)際社區(qū)路經(jīng)青羊區(qū)光華村街時(shí)，因雨天路滑視線受阻，造成向右急打方向，撞上路邊紅綠信號(hào)燈。事故發(fā)生后，駕駛員向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)人員趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并出具了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》。2014年1月7日，經(jīng)被告出具的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)定損金額合計(jì)137 102元。2014年3月17日，被告卻以各種理由拒絕理賠，并向原告下達(dá)了《拒賠通知書(shū)》，被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判決：被告支付原告保險(xiǎn)賠償金222 737.29元。 被告辯稱，對(duì)于原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)不予認(rèn)可，原告無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)就是原告陳述的經(jīng)過(guò)，并且在事故發(fā)生后原告的駕駛員向交警四分局提交了撤案申請(qǐng)，要求公安機(jī)關(guān)撤案，不對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查處理，也不對(duì)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠，因此交警四分局對(duì)事故作撤案處理，不能確定事發(fā)時(shí)的完整經(jīng)過(guò)，被告認(rèn)為由于原告不能證明發(fā)生保險(xiǎn)事故以及事故成因，因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。 經(jīng)審理查明，2013年12月22日凌晨2時(shí)，朱斌駕駛車在成都市青羊區(qū)光華村行駛時(shí)撞上紅綠燈，造成車輛右前及左前及擋風(fēng)玻璃損壞，紅綠燈三者損壞，無(wú)人傷。朱斌于同日4時(shí)向被告報(bào)案，被告派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查勘并出具《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》及《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》，其中《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》載明：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)為非指定駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛的，增加免賠率10%?！稒C(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》顯示查勘地點(diǎn)為武侯區(qū)洗面橋街20號(hào)附2號(hào)。2013年12月30日，朱斌向成都市公安局交通管理局第四分局提交《撤案申請(qǐng)》，內(nèi)容為其本人于2013年12月22日2時(shí)駕車在光華村街路段與人行交通信號(hào)燈相撞造成車輛受損，人行道信號(hào)燈損壞?，F(xiàn)本人申請(qǐng)不要求公安機(jī)關(guān)立案處理，不要求公安機(jī)關(guān)出具本案相關(guān)責(zé)任認(rèn)定書(shū)，也不向保險(xiǎn)公司索賠，本人自行承擔(dān)車輛維修費(fèi)用及交通信號(hào)燈損失。被告于2014年1月7日對(duì)案涉車輛定損，《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)》載明的定損金額為137 102元，該確認(rèn)書(shū)原告未簽字確認(rèn)。2014年3月17日，被告向原告出具《拒賠通知書(shū)》，載明：事故發(fā)生后當(dāng)事人向交警提出書(shū)面申請(qǐng)，不要求交警進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，駕駛員自行承擔(dān)車損及三者損失，三者損失駕駛員已經(jīng)賠付完畢。根據(jù)相關(guān)條款規(guī)定，對(duì)本次事故商業(yè)險(xiǎn)拒賠。 法院認(rèn)為，原、被告訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同。案涉車輛駕駛?cè)酥毂笤谑鹿拾l(fā)生后及時(shí)向被告報(bào)案，被告派其工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)并出具了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》及《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)予以確認(rèn)。故被告主張?jiān)鏌o(wú)相應(yīng)證據(jù)證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的抗辯理由，法院不予支持。駕駛?cè)酥毂笤谑鹿拾l(fā)生后向公安機(jī)關(guān)提交了撤案申請(qǐng)，要求不對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查處理并承諾不對(duì)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠，根據(jù)車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條的規(guī)定，朱斌作為駕駛?cè)瞬粚儆诒槐ｋU(xiǎn)人，其作出的上述撤案申請(qǐng)內(nèi)容是其單方意思表示，并未得到原告的授權(quán)和事后追認(rèn)，對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，故被告基于該撤案申請(qǐng)主張不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任的抗辯理由，法院也不予支持。綜上，法院判決被告向原告何磊支付保險(xiǎn)賠償金190586.19元。 在此一方面提醒廣大車友朋友養(yǎng)成良好的駕駛習(xí)慣，謹(jǐn)慎駕駛，尤其雨天路滑更要格外小心。另一方面，當(dāng)自身權(quán)益被侵犯時(shí)，要懂得用法律武器保護(hù)自己，維護(hù)應(yīng)有的權(quán)利。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
