0571-22931819
標(biāo)簽：
投保人，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水爭(zhēng)議引發(fā)車(chē)損險(xiǎn)免責(zé)條款的法律思考，2015.07.08
2017-03-14 08:00:01
無(wú)憂保
導(dǎo)讀：北京7.21暴雨后，不少車(chē)主的車(chē)輛因雨中涉水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，在向保險(xiǎn)公司主張依據(jù)車(chē)損險(xiǎn)進(jìn)行賠付時(shí)，卻因沒(méi)有投保涉水險(xiǎn)而遭拒賠，從而引發(fā)了社會(huì)廣泛爭(zhēng)議和關(guān)注。目前通用的幾款車(chē)損險(xiǎn)合同條款，均將暴雨導(dǎo)致的車(chē)輛損失列為賠償范圍；但同時(shí)在免責(zé)條款中規(guī)定因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損失屬于除外責(zé)任。因此，在判斷保險(xiǎn)公司拒賠是否具有合法依據(jù)時(shí)，考量保險(xiǎn)合同中的上述免責(zé)條款是否具備法律效力起著至關(guān)重要的作用。
北京7.21暴雨后，不少車(chē)主的車(chē)輛因雨中涉水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，在向保險(xiǎn)公司主張依據(jù)車(chē)損險(xiǎn)進(jìn)行賠付時(shí)，卻因沒(méi)有投保涉水險(xiǎn)而遭拒賠，從而引發(fā)了社會(huì)廣泛爭(zhēng)議和關(guān)注。
目前通用的幾款車(chē)損險(xiǎn)合同條款，均將暴雨導(dǎo)致的車(chē)輛損失列為賠償范圍；但同時(shí)在免責(zé)條款中規(guī)定因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損失屬于除外責(zé)任。因此，在判斷保險(xiǎn)公司拒賠是否具有合法依據(jù)時(shí)，考量保險(xiǎn)合同中的上述免責(zé)條款是否具備法律效力起著至關(guān)重要的作用。
一、保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的效力認(rèn)定
（一）合同法關(guān)于格式免責(zé)條款效力的規(guī)定
《合同法》第39條第2款規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。目前保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同內(nèi)容主要由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定，投保人不能隨意修改及變更，因此實(shí)務(wù)中的保險(xiǎn)合同多系典型的格式條款。
《合同法》第39條第1款規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
對(duì)于格式條款的效力，《合同法》第40條還有一條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。就該條表述來(lái)理解，提供格式條款一方不得在格式合同的免責(zé)條款中有免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任或者排除對(duì)方主要權(quán)利的內(nèi)容，否則該免責(zé)條款無(wú)效。
這樣，《合同法》第39條第1款與第40條之間就形成了邏輯上的矛盾：按照合同法第39條第1款的規(guī)定，格式條款提供方對(duì)于免除或限制其責(zé)任的條款，只要該條款不屬于《合同法》第53條免除造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任的條款，只要以合理方式提請(qǐng)了對(duì)方注意并按照對(duì)方要求對(duì)該條款進(jìn)行了說(shuō)明，該條款即為有效；而按照合同法第40條規(guī)定，提供格式條款的一方不論其是否以合理方式提請(qǐng)了對(duì)方注意并按照對(duì)方要求對(duì)該條款進(jìn)行了說(shuō)明，只要格式合同中有免除其責(zé)任的免責(zé)條款，該免責(zé)條款便絕對(duì)無(wú)效。目前對(duì)于這一矛盾，合同法或相關(guān)司法解釋并未作出解釋或修正。
（二）保險(xiǎn)法關(guān)于格式免責(zé)條款效力的規(guī)定
《保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。
上述規(guī)定借鑒了《合同法》40條的立法精神，但在表述上又不盡相同。該條規(guī)定強(qiáng)調(diào)免除保險(xiǎn)人“依法應(yīng)承擔(dān)”的義務(wù)和排除投保人、被保險(xiǎn)人“依法享有”的權(quán)利的條款無(wú)效。此處的“依法”應(yīng)理解為依據(jù)保險(xiǎn)法或其他法律，有關(guān)該項(xiàng)權(quán)利或義務(wù)的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范，不能依據(jù)當(dāng)事人的合意或約定而更改或排除。因此，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，除法定免責(zé)條件外，更多是基于特定險(xiǎn)種的不同風(fēng)險(xiǎn)考量而做出的技術(shù)安排，符合保險(xiǎn)原理，具有行業(yè)的特殊性，因此不屬于依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)范疇，不應(yīng)界定為強(qiáng)制無(wú)效條款。
同時(shí)，《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
該條規(guī)定相比《合同法》第39條的要求更加嚴(yán)格，也更有利于對(duì)弱勢(shì)合同相對(duì)方的保護(hù)。合同法要求條款提供方采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，并按照對(duì)方要求，對(duì)免責(zé)條款予以說(shuō)明。保險(xiǎn)法則要求必須采取足以引起投保人注意的提示，且還須主動(dòng)對(duì)免責(zé)條款作出明確說(shuō)明，該說(shuō)明義務(wù)不以投保人的詢問(wèn)或要求為前提，而是保險(xiǎn)人應(yīng)強(qiáng)制履行的義務(wù)。同時(shí)，對(duì)于不履行上述提示及明確說(shuō)明義務(wù)的法律后果，保險(xiǎn)法作出了該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力的規(guī)定。
（三）保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的效力認(rèn)定
保險(xiǎn)合同屬于保險(xiǎn)這一特殊行業(yè)范疇，同時(shí)受《合同法》及《保險(xiǎn)法》的調(diào)整。如前文分析，兩部部門(mén)法關(guān)于格式免責(zé)條款效力的規(guī)定不盡相同。但應(yīng)當(dāng)考慮的是：合同法屬于一般法，制定實(shí)施時(shí)間為1999年；保險(xiǎn)法屬于特殊法，修訂實(shí)施時(shí)間為2009年?；谔厥夥▋?yōu)于一般法、后法優(yōu)于前法的法律適用規(guī)則，對(duì)保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的效力認(rèn)定應(yīng)以保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。
根據(jù)上文列舉的保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中格式免責(zé)條款的效力認(rèn)定可依循如下原則：格式合同中免除保險(xiǎn)人“依法應(yīng)承擔(dān)”義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以及排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人“依法享有”的權(quán)利的條款，屬于絕對(duì)無(wú)效條款。除該類(lèi)條款外，基于保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊需要，而設(shè)定的符合保險(xiǎn)原理、具備精算基礎(chǔ)的免責(zé)條款，作為格式合同的組成部分，依法有效。對(duì)于該類(lèi)條款，保險(xiǎn)人作為格式合同提供方，應(yīng)按照《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款予以提示及明確說(shuō)明，否則該類(lèi)條款雖屬合法有效條款，但不產(chǎn)生效力。
據(jù)此分析，車(chē)損險(xiǎn)條款中關(guān)于涉水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失屬于除外責(zé)任的規(guī)定，雖然屬于格式合同中的免責(zé)條款，但沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，因而合法有效。但是保險(xiǎn)公司能否依據(jù)該免責(zé)條款對(duì)車(chē)輛涉水引致發(fā)動(dòng)機(jī)損失免除賠償責(zé)任，則要考量上述免責(zé)條款是否產(chǎn)生法律效力，判定的標(biāo)準(zhǔn)即是保險(xiǎn)公司有無(wú)依法履行提示及明確說(shuō)明的義務(wù)。
二、保險(xiǎn)人提示、說(shuō)明義務(wù)的法律要求
（一）保險(xiǎn)人提示、說(shuō)明的范圍
保險(xiǎn)人的提示、說(shuō)明義務(wù)作為保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保障的重要方式，一直為我國(guó)保險(xiǎn)法律、法規(guī)所強(qiáng)調(diào)。2009年新修訂的《保險(xiǎn)法》對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了更為嚴(yán)格的細(xì)化闡釋。比較新舊《保險(xiǎn)法》規(guī)定的內(nèi)容可以看出，舊法第18條規(guī)定：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。舊法強(qiáng)調(diào)的說(shuō)明范圍是“責(zé)任免除條款”，而新法第十七規(guī)定的提示說(shuō)明范圍是“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，雖然語(yǔ)句順序僅僅是簡(jiǎn)單調(diào)整，但語(yǔ)義的內(nèi)涵卻發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化。舊法規(guī)定只要明確說(shuō)明“責(zé)任免除條款”內(nèi)容就可以了，新法則不僅要明確說(shuō)明“責(zé)任免除條款”內(nèi)容，還把范圍擴(kuò)大到合同中所有“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”內(nèi)容。而且，在舊法要求明確說(shuō)明的基礎(chǔ)上，新法還提出了應(yīng)當(dāng)作出“足以引起投保人注意的提示”這一強(qiáng)制要求。
（二）保險(xiǎn)人提示、說(shuō)明的方式
《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人提示、說(shuō)明義務(wù)的要求主要包括幾點(diǎn)：一是時(shí)間上的要求。應(yīng)在訂立合同時(shí)，也就是說(shuō)提示、說(shuō)明義務(wù)的履行是保障投保人知情權(quán)的有效手段，對(duì)投保人作出是否締約的決定具有重大影響，如果該類(lèi)提示沒(méi)有發(fā)生在訂立合同時(shí)，則不符合該條的立法原意。二是提示的載體要求。應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上進(jìn)行。對(duì)于說(shuō)明，因?yàn)榭梢圆扇?shū)面或口頭形式，因此沒(méi)有進(jìn)行具體細(xì)化要求。三是提示、說(shuō)明的程度要求。提示應(yīng)達(dá)到“足以引起投保人注意”的要求，實(shí)踐中通常采用自體加黑放大，或者特別標(biāo)注等形式；說(shuō)明則僅提出“明確說(shuō)明”這一要求，目前實(shí)踐中認(rèn)定方式仍存在一定困難。
（三）保險(xiǎn)人提示、說(shuō)明的舉證規(guī)則
保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)免除責(zé)任的條款作出提示及明確說(shuō)明是保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人提出的要求，也是認(rèn)定該類(lèi)條款能否產(chǎn)生效力的關(guān)鍵。依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)已經(jīng)合理適當(dāng)履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。但由于“足以引起投保人注意”的提示標(biāo)準(zhǔn)及“明確”說(shuō)明這一寬泛要求一定程度上受判定者的主觀因素所左右，因此實(shí)踐中關(guān)于如何證明已履行上述提示說(shuō)明義務(wù)的舉證要求尚沒(méi)有明確定論。
三、保險(xiǎn)人提示、說(shuō)明義務(wù)履行中的主要問(wèn)題
（一）僅對(duì)保險(xiǎn)合同中的特定“免責(zé)條款”進(jìn)行提示說(shuō)明
保險(xiǎn)人未作提示或明確說(shuō)明的，并非所有條款均不產(chǎn)生效力，只有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款才發(fā)生該法律后果。目前保險(xiǎn)公司提供的格式合同中均設(shè)計(jì)了“責(zé)任免除條款”，并列舉出詳細(xì)的情形。例如重大疾病險(xiǎn)中“投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的故意殺害，被保險(xiǎn)人故意自傷、故意犯罪、主動(dòng)吸食或注射毒品，被保險(xiǎn)人酒后駕駛，無(wú)證駕駛”等免責(zé)約定。
但實(shí)踐中，格式合同中的很多條款都會(huì)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生影響，并在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生部分或全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任的法律效果。例如：重疾險(xiǎn)關(guān)于合同生效日起90天內(nèi)患病不賠的“觀察期”約定、意外險(xiǎn)關(guān)于“職業(yè)、工種變更”后不在理賠范圍則拒賠的約定、住院醫(yī)療保險(xiǎn)中關(guān)于發(fā)生在“定點(diǎn)醫(yī)院”才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的約定、車(chē)險(xiǎn)中“免賠額”、“免賠率”、“未報(bào)案不能賠付”等約定，都在實(shí)質(zhì)上部分或全部免除了保險(xiǎn)人的責(zé)任，但該類(lèi)約定，往往散見(jiàn)、隱藏于保險(xiǎn)合同條款各處，保險(xiǎn)人并沒(méi)有列入重點(diǎn)提示的“責(zé)任免除”條款項(xiàng)下，因此當(dāng)發(fā)生責(zé)任事故后，保險(xiǎn)人拒賠往往會(huì)引發(fā)投訴或糾紛。
（二）保險(xiǎn)人是否提示到位，足以引起投保人的注意
保險(xiǎn)法把“足以引起投保人注意”作為對(duì)保險(xiǎn)人提示義務(wù)的履行要求，并沒(méi)有細(xì)化具體的提示方法。但由于“足以引起注意”的考量標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)仁見(jiàn)智，實(shí)踐中該條款可操作性較差。保險(xiǎn)公司往往符合提示的形式要求，卻無(wú)法達(dá)到“提示明確有效”的實(shí)質(zhì)結(jié)果。
實(shí)踐中存在的問(wèn)題一是僅僅將保險(xiǎn)合同條款中“責(zé)任免除”部分單獨(dú)列出，卻沒(méi)有進(jìn)行特別提示；二是即便通過(guò)字體加粗進(jìn)行提示，內(nèi)容卻僅限于合同中的“責(zé)任免除”條款，其他免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定均未進(jìn)行提示；三是提示的范圍僅限于保險(xiǎn)合同，投保單或其他保險(xiǎn)憑證中不僅未作有效提示，還使用了極小字號(hào)甚至難以辨識(shí)。保險(xiǎn)消費(fèi)者真實(shí)了解保險(xiǎn)合同內(nèi)容后，不僅引發(fā)退保投訴，而且對(duì)保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信度提出質(zhì)疑。
（三）何種證據(jù)才能證明保險(xiǎn)公司已履行明確說(shuō)明義務(wù)
保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人不僅要對(duì)免除責(zé)任條款進(jìn)行提示，還應(yīng)當(dāng)做出明確說(shuō)明。合同法司法解釋規(guī)定，提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
實(shí)踐中保險(xiǎn)公司往往在投保單上設(shè)計(jì)“聲明和授權(quán)”確認(rèn)欄，聲明內(nèi)容：“本人已認(rèn)真閱讀并理解產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，對(duì)所投保險(xiǎn)種條款尤其是保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款、合同解除條款均已了解并同意遵守”。此聲明書(shū)證據(jù)力存在一定問(wèn)題，投保人的聲明只能說(shuō)明投保人自己閱讀并了解條款，并不代表保險(xiǎn)公司已向投保人做出了明確說(shuō)明，因此難以獲得法院支持。
據(jù)此，有的保險(xiǎn)公司改進(jìn)了聲明內(nèi)容：“由于本人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司代理人已就該產(chǎn)品的內(nèi)容與本人面談及進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，本人已認(rèn)真閱讀并理解產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)及建議書(shū)?！币罁?jù)該聲明，投保人簽字即表示對(duì)保險(xiǎn)人的說(shuō)明行為予以確認(rèn)，但由于該聲明內(nèi)容同樣是保險(xiǎn)公司的格式提示內(nèi)容，通常字號(hào)極小，位置亦不顯著，其實(shí)質(zhì)是為了免除保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同設(shè)立過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行的說(shuō)明義務(wù)，其本身也是預(yù)先擬定好的格式免責(zé)條款，在對(duì)該條款進(jìn)行明確說(shuō)明之前，該條款本身的法律效力就值得質(zhì)疑。這種以格式條款免除對(duì)格式條款的說(shuō)明義務(wù)的行為，若認(rèn)可其證據(jù)效力，有違保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則，也不利于對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的保護(hù)。
四、相關(guān)建議
（一）界定免除責(zé)任條款的范圍，對(duì)免除責(zé)任條款做廣義理解
前文對(duì)新舊《保險(xiǎn)法》相關(guān)條款內(nèi)容進(jìn)行了比較，新法第17條強(qiáng)調(diào)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，在對(duì)舊法語(yǔ)句順序調(diào)整之后，語(yǔ)義的內(nèi)涵發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化。新法不僅要求提示、說(shuō)明“責(zé)任免除條款”內(nèi)容，而且擴(kuò)大到所有“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”內(nèi)容，即全部免除、部分免除均應(yīng)包涵。
保險(xiǎn)法之所以進(jìn)行該條規(guī)定，是因?yàn)橄鄬?duì)于格式條款的提供方而言，投保人往往處于弱勢(shì)和被動(dòng)接受地位，投保人無(wú)法設(shè)定、更改合同條款，只有選擇是否締約的權(quán)利。因此，投保人的知情權(quán)關(guān)系到其是否自愿、真實(shí)訂立保險(xiǎn)合同，而免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款正是投保人知情權(quán)的重要內(nèi)容，是投保人衡量、判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)?；诒ｋU(xiǎn)合同冗長(zhǎng)復(fù)雜、語(yǔ)言晦澀的特點(diǎn)，保險(xiǎn)公司作為格式條款提供方，應(yīng)當(dāng)盡到完全、適當(dāng)?shù)奶崾?、說(shuō)明義務(wù)。即對(duì)于免除自身責(zé)任的條款，無(wú)論是“全部免責(zé)”、“部分免責(zé)”或是“限制責(zé)任”條款，均應(yīng)進(jìn)行提示并明確說(shuō)明。
（二）明確“足以引起注意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)適用的可操作性
保險(xiǎn)法要求提示應(yīng)達(dá)到足以引起注意的程度，但對(duì)于具體的提示方式及判斷標(biāo)準(zhǔn)均沒(méi)有明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了實(shí)踐中投保人不認(rèn)可保險(xiǎn)公司的提示方式，認(rèn)為保險(xiǎn)公司有違誠(chéng)信從而引起糾紛。
鑒于保險(xiǎn)法不僅要求保險(xiǎn)人作出提示，還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行明確說(shuō)明，因此，將保險(xiǎn)合同中所有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款摘取并匯總于一份提示文件，并圍繞其進(jìn)行說(shuō)明，具有可行性。同時(shí)，對(duì)于足以引起注意的認(rèn)定，可以設(shè)定具體要求：
1、使用區(qū)別于其他條款的文字、符號(hào)、字體標(biāo)識(shí)免除責(zé)任條款。
2、針對(duì)不同對(duì)象采取不同的提示方法，如對(duì)于老年人，字號(hào)應(yīng)更大才具有提示效果，對(duì)于文盲半文盲，則采取口頭宣講提示的方法更為有效。
（三）規(guī)范保險(xiǎn)人“明確說(shuō)明”的內(nèi)容及方式，完善投保人聲明確認(rèn)的證據(jù)效力
對(duì)于“明確說(shuō)明”的法定要求，實(shí)務(wù)中一直存在操作上的困難，現(xiàn)有保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)范文件也未作相應(yīng)規(guī)定。參考最高人民法院法研[2000]5號(hào)批復(fù)對(duì)《保險(xiǎn)法》明確說(shuō)明應(yīng)如何理解問(wèn)題的答復(fù)：“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。
實(shí)踐中，可以將明確說(shuō)明與提示義務(wù)結(jié)合起來(lái)作出統(tǒng)一要求：
1、要求保險(xiǎn)公司將免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款摘取并匯總于一份文件。
2、要求保險(xiǎn)人主動(dòng)就上述條款的概念、內(nèi)容、法律后果進(jìn)行說(shuō)明；
3、要求保險(xiǎn)人根據(jù)說(shuō)明的方式保留相應(yīng)證據(jù)，如采取口頭形式進(jìn)行解釋說(shuō)明，則應(yīng)通過(guò)錄音錄像或說(shuō)明筆錄方式固定證據(jù)，如采取書(shū)面方式進(jìn)行解釋說(shuō)明，則應(yīng)提供相應(yīng)的說(shuō)明文件。同時(shí)，對(duì)于說(shuō)明文件的內(nèi)容應(yīng)要求語(yǔ)言通俗簡(jiǎn)潔，具有高度閱讀性和易解性，便于投保人了解條款的真實(shí)含義和法律后果；
4、將投保單中的投保人聲明確認(rèn)欄轉(zhuǎn)移至該份提示說(shuō)明文件，并設(shè)計(jì)專(zhuān)門(mén)的聲明用語(yǔ)：對(duì)本頁(yè)所載免除或者限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人已向本人提示并明確說(shuō)明，本人已知曉該條款含義，保險(xiǎn)人可以根據(jù)本頁(yè)條款拒賠，本人特簽字確認(rèn)。對(duì)于該聲明內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)要求投保人親筆抄錄并在每頁(yè)簽字，如在此情形下投保人仍草率抄寫(xiě)簽字，無(wú)疑是“躺在權(quán)利上睡覺(jué)”，很難對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。
5、對(duì)于保險(xiǎn)人已履行提示、說(shuō)明義務(wù)的舉證責(zé)任，不僅要求投保人的抄錄簽字，還應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的錄音錄像、說(shuō)明筆錄、書(shū)面解釋文件等具體證明材料。二者兼?zhèn)浞骄哂凶C據(jù)效力。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
