0571-22931819
標(biāo)簽： 交通
保險(xiǎn)公司，由某運(yùn)輸公司交通事故火災(zāi)索賠引發(fā)的貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的賠償分析，2015.07.08
2017-03-14 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：常言道：“水火無情?！毕募臼腔馂?zāi)事故高發(fā)期，各地屢有發(fā)生火災(zāi)的報(bào)告，給人民帶來了財(cái)產(chǎn)和精神的雙重傷痛，值得注意的是，一些火災(zāi)事故未能妥善解決還引發(fā)了訴訟。本文會(huì)通過一定的火災(zāi)事故案例調(diào)查分析，并給出合理建議。
2012年9月4日，某保險(xiǎn)公司向某運(yùn)輸公司簽發(fā)保險(xiǎn)單，同意承保該運(yùn)輸公司所屬車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2013年9月1日21時(shí)許，保險(xiǎn)車輛在高速公路上發(fā)生火災(zāi)，造成車輛及路面毀損，駕駛員未申請(qǐng)火災(zāi)原因認(rèn)定。某運(yùn)輸公司支出路產(chǎn)損失賠償費(fèi)9350元，施救費(fèi)8000元，保險(xiǎn)車輛經(jīng)某價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估損失為180083.33元。某運(yùn)輸公司向某保險(xiǎn)公司索賠，某保險(xiǎn)公司要求其提交火災(zāi)原因認(rèn)定書，但是，由于現(xiàn)場(chǎng)已被撤除等原因，消防部門無法進(jìn)行原因認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司因此拒賠。
[說法]
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)投保單、保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司將火災(zāi)納入車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)事故范圍的同時(shí)，又將不明原因火災(zāi)規(guī)定在免責(zé)條款之中，因此，對(duì)于何種情形屬于不明原因火災(zāi)，某保險(xiǎn)公司既負(fù)有明確告知、詳盡說明的義務(wù)，又負(fù)有較某運(yùn)輸公司為重的預(yù)見義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)條款中對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生火災(zāi)時(shí)投保人如何報(bào)案等事項(xiàng)作出詳細(xì)的解釋，以便投保人在保險(xiǎn)事故真正發(fā)生時(shí)能夠有所遵循。但是，投保單、保險(xiǎn)條款對(duì)此均無記載，因此，某保險(xiǎn)公司關(guān)于不明原因火災(zāi)不予賠償?shù)拿庳?zé)條款對(duì)某運(yùn)輸公司不發(fā)生法律效力。法院判決：某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額以及車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償某運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金合計(jì)197433.33元。
該類案件主要存在四個(gè)審理難點(diǎn)：1、火災(zāi)事故原因認(rèn)定難。 2、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定難。3、火災(zāi)事故財(cái)產(chǎn)損失范圍舉證難。4、火災(zāi)事故財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額鑒定難。積極與公安消防等部門建構(gòu)聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制。邀請(qǐng)公安消防部門、基層調(diào)解組織、當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)等建構(gòu)聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，從多種角度出發(fā)，以多元化工作方式開展調(diào)解活動(dòng)，及時(shí)有效化解此類糾紛。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
