0571-22931819
保險公司，關于天熱中暑身亡是否歸屬意外事故死亡的分析討論，2015.07.08
2017-03-14 08:00:01
無憂保
導讀：關于中暑死亡是否屬于保險合同中所稱的“意外傷害”，有以下兩種觀點：第一種觀點認為，中暑死亡不屬于“意外傷害”，陳老漢死亡的本質，是由于高溫誘發(fā)疾病而引起身體機能失常，從而使人身中樞功能發(fā)生障礙，最終導致器官功能衰竭引發(fā)死亡，這屬于疾病死亡，并非意外事故死亡。第二種觀點認為，中暑死亡屬于意外傷害，因陳老漢干農活時中暑屬于不可預見的突發(fā)事故，事故發(fā)生的過程本身不可控制，符合意外傷害的特征。
干農活過程中因為天氣太熱中暑死亡，當親屬到保險公司以意外事故死亡為由索賠時，保險公司卻拒賠。無奈之下，親屬只得將保險公司訴至法院，法院最終判令保險公司支付保險金5萬元。
2012年5月，家住日照的陳老漢經人介紹在某保險公司購買了一份意外傷害險，對一般意外傷害的保險金額為5萬元，保險期限自2012年5月21日0時至2013年5月20日24時，陳老漢按約支付了保費150元。
2012年7月的一天中午，51歲的陳老漢在自家農地里干活時因天氣太熱中暑，在送往醫(yī)院搶救的途中不幸身亡。不久，陳老漢的家屬向保險公司理賠，但保險公司卻稱，陳老漢在干農活時中暑死亡，屬于因疾病身故，不屬于保險合同中約定的“意外傷害”，并以此為由拒絕賠付。陳老漢的家屬在百般無奈之下，只得將保險公司訴至法院，請求判令保險公司支付保險金5萬元。
2013年11月，東港法院一審判決保險公司賠付陳老漢親屬保險金5萬元。保險公司不服，提出上訴，2014年3月，日照市中級人民法院作出了維持原判的終審判決。
【法官說法】
庭審中，雙方就中暑死亡是否屬于“意外傷害”發(fā)生了激烈爭執(zhí)。保險公司答辯稱，保險合同中對意外傷害的解釋是：遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事實。而陳老漢中暑死亡的本質，是由于高溫誘發(fā)疾病而引起身體機能失常，從而使人身中樞功能發(fā)生障礙，最終導致器官功能衰竭引發(fā)死亡，這屬于疾病死亡，并非意外事故死亡。
因中暑身亡到底屬不屬于意外傷害呢？據辦案法官介紹：“意外傷害的確是身體遭受傷害的客觀事件，而本案中，導致中暑的原因雖然是體內的熱量過度積蓄，但熱量積蓄所導致的后果卻符合外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的特點，并非人自身疾病因素導致，且保險公司并未在保險合同中將中暑死亡排除在意外傷害之外，也未對意外傷害免責的具體情形作出明確說明，應當認定為陳老漢的死亡系意外身故，保險公司應當承擔賠償責任。”
本案中，導致中暑的原因雖然是體內的熱量過度積蓄，但熱量積蓄所導致的后果符合外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的特點，并非人的自身疾病因素導致，且保險公司并未在保險合同中將中暑死亡排除在意外傷害之外，也未對意外傷害免責的具體情形作出明確說明，應當認定為陳老漢的死亡系意外身故。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
