0571-22931819
標(biāo)簽：
免責(zé)條款，實(shí)習(xí)司機(jī)獨(dú)自上高速肇事 法院判定免責(zé)條款不生效，2015.07.08
2017-03-14 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：最近又有一起在實(shí)習(xí)期內(nèi)上高速出交通意外的事故，小蔣的駕照還在實(shí)習(xí)期內(nèi)就開始獨(dú)自駕駛?cè)ド细咚?，但是沒想到撞上了防護(hù)欄。找了保險(xiǎn)公司之后，保險(xiǎn)公司拒賠，最后小蔣把保險(xiǎn)公司搞上了法庭。
最近又有一起在實(shí)習(xí)期內(nèi)上高速出交通意外的事故，小蔣的駕照還在實(shí)習(xí)期內(nèi)就開始獨(dú)自駕駛?cè)ド细咚伲菦]想到撞上了防護(hù)欄。找了保險(xiǎn)公司之后，保險(xiǎn)公司拒賠，最后小蔣把保險(xiǎn)公司搞上了法庭。
事故發(fā)生后，小蔣花費(fèi)修理費(fèi)47809元，支出施救費(fèi)1400元。在小蔣向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以雙方保險(xiǎn)合同的兜底性條款“駕駛?cè)嗽谝勒辗煞ㄒ?guī)規(guī)定或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車”為由，拒絕賠償小蔣的損失。為此，小蔣將該保險(xiǎn)公司訴至金鳳區(qū)法院。
法庭經(jīng)審理后認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；該保險(xiǎn)合同的兜底性免責(zé)條款不能做到具體明確，使投保人難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)獲益范圍，變相擴(kuò)大了保險(xiǎn)人的免責(zé)范圍。因此小蔣的訴訟請(qǐng)求有據(jù)可依，應(yīng)予支持，故依法判決保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以理賠。本報(bào)記者蔣宏寧通訊員陳榮武
根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，實(shí)習(xí)期駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證3年以上的駕駛?cè)伺阃?
免責(zé)條款應(yīng)作重點(diǎn)提示或明確說明
保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
這一規(guī)定的本意在于尋求保險(xiǎn)公司和投保人之間的利益平衡，防止免責(zé)范圍過分?jǐn)U大，以保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的投保人。在小蔣這個(gè)案件中，保險(xiǎn)合同當(dāng)中沒有明確約定“駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕車上高速發(fā)生事故保險(xiǎn)人免責(zé)”這種情況，僅僅兜底性的進(jìn)行了概括，但是這個(gè)兜底性概括不是具體明確的，同時(shí)也沒有向投保人明確指出，所以法院判定免責(zé)條款不成立。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
