0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
賠償，車門未關(guān)致售票員跌落車外 能否獲保險(xiǎn)公司賠償？，2015.07.08
2017-03-14 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：售票員小江因司機(jī)小張未關(guān)車門，導(dǎo)致跌落車外受傷。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小張?jiān)谑鹿手谐袚?dān)全部責(zé)任，故要對(duì)小江的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。而小張作為車輛所有車陳某的雇員，在從事雇傭關(guān)系活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由雇主陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。小江在交通事故發(fā)生時(shí)，因車門沒關(guān)而被摔出車外，已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按條例賠償。
小江和小張是工作搭檔，一個(gè)是中巴車司機(jī)，一個(gè)是售票員，天天往返寧波與奉化。 位置不夠時(shí)，小江一般都會(huì)讓出座位給乘客坐，自己則站到乘客上下車的踏板處或坐到駕駛員小張邊上。 去年10月的一天，當(dāng)中巴車開到鄞州輕紡城紅綠燈路口時(shí)，小張突然聽到后面?zhèn)鱽硪魂圀@呼?；仡^一看，小江不見了，而且車門不知怎么的敞開了。 小張停車后，才知道小江從車內(nèi)摔下至公路，以致客車右后輪從他右腳碾壓而過。 事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛員小張承擔(dān)事故的全部責(zé)任，售票員小江無責(zé)。事后，小江住院花去醫(yī)療費(fèi)3.6萬元。 今年6月，小江向奉化法院起訴承包人與保險(xiǎn)公司，要求客車的承包人陳某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失4萬元，上述費(fèi)用被告某保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付。 可是保險(xiǎn)公司認(rèn)為，小江是跌落車外的，他的身份是售票員，應(yīng)屬車內(nèi)人員，不屬于第三者，不適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，所以保險(xiǎn)公司無需賠償。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小張?jiān)谑鹿手谐袚?dān)全部責(zé)任，所以要對(duì)小江的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。而小張作為陳某的雇員，在從事雇傭關(guān)系活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由雇主陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。小江在交通事故發(fā)生時(shí)，因車門沒關(guān)而被摔出車外，已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按條例賠償。 法院最終判決保險(xiǎn)公司在賠償給小江各項(xiàng)損失2.8萬元，陳某賠償剩余損失1.2萬元。 此次賠付案件的結(jié)果告訴我們，保險(xiǎn)公司常常會(huì)因?yàn)橐恍┧^的“免責(zé)”理由拒絕賠付。當(dāng)遇到這些問題時(shí)，被害人要學(xué)會(huì)用法律武器，走法律途徑保護(hù)自己。另一方面，也希望保險(xiǎn)公司能本著為人民群眾財(cái)產(chǎn)和人身負(fù)責(zé)的態(tài)度，能賠則賠，做好理賠服務(wù)工作。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
