0571-22931819
標(biāo)簽：
保險(xiǎn)公司，未拉手剎自己壓死自己 是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范疇，2015.07.07
2017-03-14 08:00:01
無憂保
導(dǎo)讀：典型案例：駕駛?cè)讼萝囆捃囓囕v溜車喪命，2014年10月8日在239省道發(fā)生慘劇。事故發(fā)生前，車主薛某正駕駛貨車行駛，行駛途中發(fā)現(xiàn)車輛故障遂下車檢修，誰料手剎未拉導(dǎo)致溜車，薛某當(dāng)場殞命，當(dāng)?shù)毓簿纸痪箨?duì)認(rèn)定薛某負(fù)事故全部責(zé)任。而在索賠過程中，家屬與保險(xiǎn)公各執(zhí)一詞，最終鬧上法庭。
典型案例：駕駛?cè)讼萝囆捃囓囕v溜車喪命，2014年10月8日在239省道發(fā)生慘劇。事故發(fā)生前，車主薛某正駕駛貨車行駛，行駛途中發(fā)現(xiàn)車輛故障遂下車檢修，誰料手剎未拉導(dǎo)致溜車，薛某當(dāng)場殞命，當(dāng)?shù)毓簿纸痪箨?duì)認(rèn)定薛某負(fù)事故全部責(zé)任。而在索賠過程中，家屬與保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞，最終鬧上法庭。
事故發(fā)生后，薛某家屬認(rèn)為，該車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人不應(yīng)包括本車車上人員或被保險(xiǎn)人。因此，薛某的死亡不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，拒絕賠償。
唐河縣人民法院一審判決認(rèn)為，薛某離開貨車檢修車輛時(shí)，相對于該貨車，其已由車上人員轉(zhuǎn)換成第三人，故薛某此時(shí)既是被保險(xiǎn)人又是第三人。國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為“第三者”迅速彌補(bǔ)損失，且保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任無須考慮受害人的過錯(cuò)，這里的第三人應(yīng)當(dāng)包括被保險(xiǎn)人薛某。遂依法判決保險(xiǎn)公司賠償薛某近親屬相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失12.2萬元。保險(xiǎn)公司不服提起上訴，市中級人民法院經(jīng)過審理，依法維持了一審判決。
第三者責(zé)任險(xiǎn)（全稱“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，簡稱“三責(zé)險(xiǎn)”），指被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用被保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人會(huì)按照保險(xiǎn)合同中的有關(guān)規(guī)定給予賠償。同時(shí)，若經(jīng)保險(xiǎn)公司書面同意，被保險(xiǎn)人因此發(fā)生仲裁或訴訟費(fèi)用的，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
第三者責(zé)任險(xiǎn)主要是保障道路交通事故中第三方受害人獲得及時(shí)有效賠償?shù)碾U(xiǎn)種。但因事故產(chǎn)生的善后工作，需要由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)處理。保險(xiǎn)公司會(huì)在責(zé)任限額以外賠償，但最高不超過責(zé)任限額的30%。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
