0571-22931819
賠償，廣西三歲幼童遭車(chē)禍身亡 天安保險(xiǎn)擔(dān)賠償責(zé)任，2015.07.06
2017-03-14 08:00:01
無(wú)憂保
導(dǎo)讀：天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福，生命有的時(shí)候轉(zhuǎn)眼即逝。2010年10月底，廣西省發(fā)生了一場(chǎng)車(chē)禍案件奪走了一個(gè)三歲男孩的生命，讓一個(gè)家庭受到了重創(chuàng)打擊。當(dāng)事人將肇事司機(jī)及接受肇事車(chē)輛投保的天安公司上訴到法院，經(jīng)過(guò)審判，法院判天安保險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠款近5萬(wàn)元。
2014年8月19日，廣西隆林各族自治縣人民法院宣判了一起三歲男孩王某遭遇車(chē)禍身亡引發(fā)的交通事故案件，判決被告天安保險(xiǎn)股份有限公司百色中心支公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)公司）賠償死者父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣49257元。
年僅三歲的王某的父母均外出打工，2010年10月31日跟隨其祖母來(lái)到天生橋鎮(zhèn)巖場(chǎng)趕圩，上午10時(shí)許，其在與祖母對(duì)面的公路上玩耍，其祖母發(fā)現(xiàn)被告楊順正駕駛的貨車(chē)欲經(jīng)過(guò)此處時(shí)，擔(dān)心王某的安危，便大聲叫王某回來(lái)，就在王某橫穿公路欲回到其祖母的身邊時(shí)，被被告楊順正駕駛的貨車(chē)輾壓頭部死亡，王某最終未回得到祖母的身旁。
事故發(fā)生后，經(jīng)隆林各族自治縣公安局交通警察大隊(duì)于2010年12月10日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊順正與死者王某負(fù)事故的同等責(zé)任。2010年10月31日，被告楊順正向王某家屬賠償人民幣5萬(wàn)元。因?qū)ζ渌r償部分發(fā)生爭(zhēng)議，王某父母王明昆、王亞念作為原告將楊順正及接受其車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保的天安保險(xiǎn)公司訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告楊順正所駕駛的貨車(chē)與死者王某發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)賠償死者家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、死者家屬辦理喪事所產(chǎn)生的誤工等合理費(fèi)用共計(jì)人民幣99257元，減除訴前被告已實(shí)際賠償?shù)?萬(wàn)元，被告還應(yīng)賠償原告49257元，又由于肇事車(chē)輛向被告天安保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告楊順正應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由天安保險(xiǎn)予以賠償，遂作出如上判決。 保險(xiǎn)公司參與道路交通事故訴訟過(guò)程，也是保險(xiǎn)公司、機(jī)動(dòng)車(chē)事主、事故受害人、法官之間的博弈作為保險(xiǎn)公司，力爭(zhēng)在合法的尺度內(nèi)將賠償額降低至最少；作為事 故受害人，力爭(zhēng)在最大額度內(nèi)請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司、責(zé)任方賠償最大金額；被告方司機(jī)，力爭(zhēng)將自己責(zé)任減少到最小范圍。但審理的最終結(jié)果，往往是各方主張、 證據(jù)及法律適用的綜合結(jié)果。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
