0571-22931819
“不放棄治療”導(dǎo)致病亡，能否認(rèn)定工傷？ - 社保案例
2017-03-15 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:馬鳳云之子孫立是吉林市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（原吉林市衛(wèi)生局）科員。2014年3月6日13時(shí)50分左右，孫立在單位參加會(huì)議時(shí)突發(fā)疾病，被送往吉林市中心醫(yī)院救治，入院時(shí)間為2014年3月6日15時(shí)24分，檢查診斷為腦干出血、高血壓Ⅲ級(jí)（極高危險(xiǎn)組）、應(yīng)激性潰瘍、吸入性肺炎，
核心提要：
馬鳳云之子孫立是吉林市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（原吉林市衛(wèi)生局）科員。2014年3月6日13時(shí)50分左右，孫立在單位參加會(huì)議時(shí)突發(fā)疾病，被送往吉林市中心醫(yī)院救治，入院時(shí)間為2014年3月6日15時(shí)24分，檢查診斷為腦干出血、高血壓Ⅲ級(jí)（極高危險(xiǎn)組）、應(yīng)激性潰瘍、吸入性肺炎，后經(jīng)搶救救治無效，于2014年3月10日9時(shí)43分宣布臨床死亡。
吉林市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（原吉林市衛(wèi)生局）于2014年3月27日向吉林市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，吉林市人社局受理后，于2014年4月4日作出吉市人社工認(rèn)字[2014]017號(hào)不予認(rèn)定工傷（亡）決定書，對(duì)孫立不予認(rèn)定工傷（亡）。
馬鳳云不服，向吉林市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，吉林市人民政府于2014年6月30日作出吉市政復(fù)決[2014]35號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了吉林市人社局作出的不予認(rèn)定工傷（亡）決定，馬鳳云遂向吉林市船營區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷吉林市人社局作出的吉市人社工認(rèn)字[2014]017號(hào)不予認(rèn)定工傷（亡）決定書。她的申訴是否成功了呢？
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。
那么當(dāng)48小時(shí)之內(nèi)醫(yī)生認(rèn)定患者病情已進(jìn)入“終末期”，而家屬出于人道精神不愿放棄治療，堅(jiān)持維持患者生命體征，導(dǎo)致死亡時(shí)間超過48小時(shí)，是否仍然可以認(rèn)定“視同工傷”呢？
一審判決
吉林市船營區(qū)人民法院認(rèn)為：死者孫立的病歷明確記載：在發(fā)病第二日夜間，孫立的病情已進(jìn)入“終末期”，根據(jù)病歷記載的“已向家屬交代病情，家屬表示積極治療”這一情節(jié)可知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)定，患者的病情不再具有逆轉(zhuǎn)可能性，如果在醫(yī)方征詢意見時(shí)，孫立的母親馬鳳云選擇放棄治療，則必然會(huì)導(dǎo)致孫立被宣布臨床死亡，而其后的救治僅僅是以呼吸機(jī)和連續(xù)性血液濾過治療，維持生命體征，很大程度上是為滿足患者家屬的情感需求。
馬鳳云作為患者孫立的母親，在病情沒有逆轉(zhuǎn)可能性的情況下，不愿主動(dòng)放棄救治屬人之常情，如果由此而喪失得到工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，明顯違背了工傷制度的立法本意和人道精神。
鑒于本案中醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷資料，能夠清晰地證明實(shí)際有效的醫(yī)療救治在48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)結(jié)束，親屬是否選擇放棄治療都不會(huì)影響死亡結(jié)果的發(fā)生，就可以視為患者已經(jīng)在48小時(shí)內(nèi)死亡，從而適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定屬于視同工亡。
二審判決
撤銷吉林市人力資源和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷（亡）決定書；責(zé)令吉林市人社局于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為。對(duì)二審判決，吉林市人社局不服，上訴至吉林市中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)為：一審判決認(rèn)定上述情況“屬于視同工亡”明顯與《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定內(nèi)容相違背。
原因在于，在目前我國除醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具臨床死亡證明外，尚無立法明確其他死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，人民法院在司法審查中無權(quán)判斷“實(shí)際有效的醫(yī)療救治結(jié)束”和“可以視為患者已經(jīng)在48小時(shí)內(nèi)死亡”。一審法院在審理案件中，把握立法本意和人道精神是正當(dāng)?shù)?，但突破法律、法?guī)的規(guī)定即構(gòu)成違法。
吉林市人社局的上述理由成立，吉林市中級(jí)人民法院予以支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。
最終判決
撤銷吉林市船營區(qū)人民法院（2014）船行初字第33號(hào)行政判決。維持吉林市人力資源和社會(huì)保障局作出的吉市人社工認(rèn)字[2014]017號(hào)不予認(rèn)定工傷（亡）決定書。
目前，在我國，除醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具臨床死亡證明外，尚無立法明確其他死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。人民法院在司法審查中無權(quán)判斷“實(shí)際有效的醫(yī)療救治結(jié)束”和“可以視為患者已經(jīng)在48小時(shí)內(nèi)死亡”。因此，能否認(rèn)定“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的臨床死亡證明是關(guān)鍵。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
