0571-22931819
值班時間回家就餐 病亡可否視同工傷 - 社保案例
2017-03-15 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:冉某某之夫馬某系某公司機(jī)修車間職工，機(jī)修車間每天安排兩名人員值班，負(fù)責(zé)日常白班以外時間的機(jī)械維修。公司對值班人員在值班期間是在單位內(nèi)就餐還是回家就餐未作明確規(guī)定。2014年8月24日11時30分至25日14時為馬某當(dāng)值時間。25日11時30分，馬某回家吃午飯，13時30分左
冉某某之夫馬某系某公司機(jī)修車間職工，機(jī)修車間每天安排兩名人員值班，負(fù)責(zé)日常白班以外時間的機(jī)械維修。公司對值班人員在值班期間是在單位內(nèi)就餐還是回家就餐未作明確規(guī)定。2014年8月24日11時30分至25日14時為馬某當(dāng)值時間。25日11時30分，馬某回家吃午飯，13時30分左右突發(fā)疾病，23時40分因搶救無效死亡。9月22日，公司向當(dāng)?shù)厝松绮块T提交了工傷認(rèn)定申請。人社部門審查后，認(rèn)定馬某為工傷。公司不服，申請行政復(fù)議，后又訴至法院，請求撤銷人社部門作出的認(rèn)定工傷決定書。
法院審理后認(rèn)為，馬某在值班時間內(nèi)就餐時突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，符合《工傷保險條例》第15條第1項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視同為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第19條規(guī)定，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。該公司對自己提出的馬某非工亡的主張，并未提供足夠的證據(jù)，故對其訴訟請求不予支持。
按照《工傷保險條例》第15條第1項規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)搶救無效死亡的，視同工傷。從保護(hù)勞動者合法權(quán)益的基本原則考量，筆者認(rèn)為，本案作為特定情形下發(fā)生的事件，可視同工傷。
首先，馬某符合在“工作時間”這一要件。雖然事發(fā)時，馬某并不在單位內(nèi)，但由于單位對值班人員輪換就餐是在單位內(nèi)就餐還是回家就餐并無明確規(guī)定，而馬某午間就餐是勞動者必要的、合理的生理需求，與勞動者的正常工作密不可分。故馬某就餐時突發(fā)疾病，屬于在“工作時間”內(nèi)。其次，馬某符合在“工作崗位”這一要件。馬某回家就餐行為發(fā)生在工作時間內(nèi)，且單位對就餐地點(diǎn)無禁止性規(guī)定，就餐行為實(shí)為工作之合理延伸。故馬某突發(fā)疾病時可認(rèn)定在“工作崗位”。第三，馬某8月25日13時30分突發(fā)疾病被送醫(yī)搶救，23時40分搶救無效死亡，屬于在48小時之內(nèi)搶救無效死亡的情形。（袁青鋒 賈菲）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
