0571-22931819
斷繳社保，應(yīng)尋求行政救濟(jì) - 社保案例
2017-03-15 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:如果勞動(dòng)者僅僅以繳費(fèi)基數(shù)不足或者斷繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。此種用人單位不規(guī)范繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為并不是沒有制約，勞動(dòng)者可通過行政手段尋求救濟(jì)途徑。
【要旨】
用人單位未足額繳納或斷繳社保，不符合獲得解除補(bǔ)償金的條件。
【案情】
張先生于2014年5月入職某科技公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。但工作一年多后，張先生發(fā)現(xiàn)公司并未按照自己的工資基數(shù)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)還存在四個(gè)月斷繳的情形。2015年9月，張先生書面提出辭職，理由為公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。隨后，張先生向仲裁院提起仲裁申請(qǐng)，要求該科技公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁裁決駁回張先生的申請(qǐng)請(qǐng)求。張先生不服起訴至法院。
法院經(jīng)審理查明，該科技公司確實(shí)存在未足額為張先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，且存在四個(gè)月斷繳社會(huì)保險(xiǎn)的情況。但該科技公司于張先生在職期間為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，且繳費(fèi)險(xiǎn)種齊全，已經(jīng)基本履行了繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。繳費(fèi)基數(shù)不足、存在斷繳的情況并不屬于《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的情形，故而判決駁回的張先生的訴訟請(qǐng)求。
【釋法】
由于社會(huì)保險(xiǎn)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中較為復(fù)雜，同時(shí)還要涉及到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行社保賬戶的開戶或轉(zhuǎn)移、繳費(fèi)基數(shù)的核算等具體操作，且繳費(fèi)基數(shù)的工資基數(shù)是變動(dòng)、滯后的，因此，在用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶且繳費(fèi)險(xiǎn)種齊全的情況下，可以視為已經(jīng)基本履行了繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。如果勞動(dòng)者僅僅以繳費(fèi)基數(shù)不足或者斷繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。此種用人單位不規(guī)范繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為并不是沒有制約，勞動(dòng)者可通過行政手段尋求救濟(jì)途徑。
（作者：耿余）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
