0571-22931819
超齡打工者工作時受傷 算不算工傷？ - 社保案例
2017-03-16 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:近日，我市一名61歲的外來務(wù)工人員在工作中受傷后，在天寧法律援助中心律師的幫助下，他不僅被認(rèn)定為工傷，還獲得了5萬多元的工傷賠償金。
我國法律規(guī)定男子60周歲退休，一般來說，超過60周歲的勞動者不受勞動法保護(hù)。但近日，我市一名61歲的外來務(wù)工人員在工作中受傷后，在天寧法律援助中心律師的幫助下，他不僅被認(rèn)定為工傷，還獲得了5萬多元的工傷賠償金。
公司：老孟已經(jīng)超過退休年齡
1953年4月出生的老孟是蘇北來常務(wù)工人員。去年8月，老孟在某公司上班時，左腿被重物壓傷導(dǎo)致骨折。因發(fā)生事故時，老孟已經(jīng)超過60周歲，公司以老孟已經(jīng)超過退休年齡，雙方之間不構(gòu)成勞動關(guān)系為理由，沒有給老孟申報工傷。
公司說，根據(jù)現(xiàn)行《工傷保險條例》，像老孟這種已經(jīng)超過60周歲的打工者受傷的情形不在工傷認(rèn)定范圍之列。而事實上，老孟確實來常打零工的，去公司上班后，既沒簽訂勞動合同，也沒繳納社會保險。
援助中心：老孟的情況應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》
無奈之下，老孟找到天寧區(qū)法律援助中心求助。中心受理后，立即安排援助律師，指導(dǎo)老孟試著向勞動部門提出工傷認(rèn)定申請。法援律師認(rèn)為，老孟是沒有社會保障的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，最高法行政審判庭2010年3月17日一個答復(fù)中指出：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。因此，老孟的情況應(yīng)該可以按照工傷來處理。
今年3月，我市勞動部門最終認(rèn)定老孟屬于工傷，且構(gòu)成傷殘九級。經(jīng)法庭當(dāng)庭調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：用工單位一次性支付老孟工傷賠償金5.2萬元。
律師解釋：并非所有60周歲以上老人都適用這一條
法律援助律師解釋說，最高法作出“年滿60周歲進(jìn)城務(wù)工人員在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的適用工傷認(rèn)定”這一規(guī)定，是為了更好的保護(hù)這部分務(wù)工人員的權(quán)益，擴(kuò)大法律保護(hù)范圍，因為這些進(jìn)城務(wù)工人員沒有享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險待遇，缺少相關(guān)社會保障。
當(dāng)然，并不是所有超過60周歲的人遇到這種情況都能認(rèn)定工傷，那些享受正常退休待遇的退休職工如果被單位返聘的，如果在工作期間因工作原因受傷，則不可能被認(rèn)定工傷，因為這部分人已經(jīng)享受了正常的社會保險待遇，法律不重復(fù)保護(hù)。
員工下班回家途中騎摩托摔傷致死
這個不算工傷，廠方補(bǔ)償8萬元
今年中秋節(jié)前夕，武進(jìn)洛陽一企業(yè)員工下班回家途中，連人帶車倒地受傷，后經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡。事發(fā)后，家屬要求單位以工傷賠償，但單位認(rèn)為這情況不屬于工傷，只愿意給予人道主義的補(bǔ)償。在當(dāng)?shù)厮痉ㄋ{(diào)解員努力下，家屬方接受廠方一次性人道主義補(bǔ)償8萬元。
突發(fā)意外：下班途中連人帶車摔倒在地
王先生在武進(jìn)區(qū)洛陽鎮(zhèn)某企業(yè)打工。今年9月3日下班后，他騎著二輪摩托車往家趕，途中發(fā)生意外，連人帶車摔倒在地。后王先生被路人發(fā)現(xiàn)送往醫(yī)院搶救，但因傷勢過重，于9月4日死亡。
經(jīng)初步調(diào)查，王先生為單方事故。所謂單方事故是指，在交通事故中，其事故原因完全是由事故中多方中的一方或者是唯一受害的一方自身造成的。在單方事故中，如有多方在內(nèi)，則負(fù)有責(zé)任的一方承擔(dān)全部責(zé)任，負(fù)責(zé)對其他方進(jìn)行賠償?shù)妊a(bǔ)償措施。比如自己開車擦了樹、撞了墻等等。由于單方事故僅僅造成駕駛?cè)吮救嘶蝰{駛車輛損壞，事故責(zé)任一般為駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任。
爭執(zhí)不下：當(dāng)?shù)厮痉ń槿胝{(diào)處
時值最高院司法解釋擴(kuò)大上下班途中發(fā)生交通事故的認(rèn)定范圍，此事一出，家屬很快聯(lián)想到王先生的情形可以認(rèn)定為工傷。于是家屬找到單位，要求單位按照工傷進(jìn)行處理。但單位認(rèn)為，王先生是自己開車摔倒受傷的，不符合工傷認(rèn)定條件，雙方由此發(fā)生分歧。
當(dāng)?shù)厮痉ㄋ弥?，介入調(diào)解。家屬堅持要求給予工傷賠償15萬元；而廠方則堅持，本次事故不屬于工傷，最多出于人道主義補(bǔ)償4萬元。由于企業(yè)的補(bǔ)償與家屬的期待相去甚遠(yuǎn)，雙方爭執(zhí)不下。
妥善解決：廠方同意補(bǔ)償8萬元
調(diào)解中，家屬反復(fù)質(zhì)問：王先生是在下班途中發(fā)生的交通事故，為什么不能被認(rèn)定工傷？調(diào)解員發(fā)現(xiàn)，這是雙方爭議的焦點所在。
為此，調(diào)解員耐心跟家屬解釋說，法律規(guī)定，員工在上下班途中發(fā)生交通事故，要滿足“本人負(fù)非主要責(zé)任”這一特定條件的，才能被認(rèn)定為工傷。而王先生屬于典型的單方事故，因為根據(jù)事發(fā)地監(jiān)控錄像，發(fā)生此次事故時，事發(fā)路段只有王先生一人。而且，在他倒地后過了一段時間，后面的路人發(fā)現(xiàn)后才送往醫(yī)院的。
經(jīng)調(diào)解員再三法律釋明和勸說下，家屬方終于表示理解，并愿意與廠方協(xié)商。最終，廠方答應(yīng)一次性補(bǔ)償家屬方8萬元，家屬方表示接受。雙方在村委的見證下簽訂了書面協(xié)議。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
