0571-22931819
開車不慎壓死寵物狗 保險公司賠了1600元 - 社保案例
2017-03-18 08:00:01
無憂保
【導讀】:2014年6月23日，江西省新余市渝水區(qū)人民法院審理了一起財產(chǎn)保險合同糾紛，依法判決被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司新余支公司向原告朱某支付保險賠償金1600元。
【保險理賠案例】2014年6月23日，江西省新余市渝水區(qū)人民法院審理了一起財產(chǎn)保險合同糾紛，依法判決被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司新余支公司向原告朱某支付保險賠償金1600元。
2013年12月7日，原告朱某與被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司新余支公司簽訂了交強險和“直通車”機動車保險合同各一份，原告朱某為其小車投保，其中交強險中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責任保險的保險金額為20萬元，保險期間為2013年12月21日0時起至2014年12月20日24時止。2014年4月23日7時，原告朱某駕駛其小車從一院子內(nèi)出來，到了院外路上時，因未注意，將張某飼養(yǎng)的一條泰迪犬（寵物狗）壓死。事故發(fā)生后朱某報警，交警部門認定此事故由朱某承擔全部賠償責任，經(jīng)交警組織調(diào)解，由朱某一次性賠償張某損失3000元。后朱某多次找被告協(xié)商理賠未果，故原告向法院起訴。
另查明，張某所飼養(yǎng)的泰迪犬約5個月大小，白色，市場價格在1000元以上2000元以下。
法院經(jīng)審理認為，原告與被告簽訂的保險合同合法有效，原、被告應當依照保單及所附保險條款和保險法的有關規(guī)定，全面履行其應承擔的保險義務。對于原告的主張，被告提出本次事故不是交通事故是意外事故，被告并無證據(jù)證明，原告提交道路交通事故認定書認定該事故為交通事故，且事故是在院外路上發(fā)生的，故被告提出不是交通事故的辯稱意見與事實不符，法院不予采納。被告辯稱要求泰迪犬的主人提供寵物證，否則不予賠償。經(jīng)了解，現(xiàn)市場上飼養(yǎng)寵物犬的主人幾乎都沒有領取寵物證，且法律并沒有禁止公民飼養(yǎng)寵物犬，要求飼養(yǎng)寵物犬應當辦理犬類準養(yǎng)證的規(guī)定，是屬于管理性規(guī)定，并非禁止性規(guī)定，因此被告的辯稱意見，法院不予采信。原告主張被告支付保險賠償款3000元，可參照市場價格行情，酌情判決，賠償款應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)理賠，故法院決定被告應支付原告賠償款1600元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
