0571-22931819
保險業(yè)務員離職 洪水退去車險理賠遭拒 - 社保案例
2017-03-18 08:00:01
無憂保
【導讀】:還記得去年10月“菲特”臺風，余姚遭遇百年一遇的特大水災，被淹的汽車不計其數(shù)。程先生的車子是其中一輛，然而，事后保險公司以車主沒有及時報案為由拒絕理賠。
還記得去年10月“菲特”臺風，余姚遭遇百年一遇的特大水災，被淹的汽車不計其數(shù)。程先生的車子是其中一輛，然而，事后保險公司以車主沒有及時報案為由拒絕理賠，“我明明在第一時間就把情況報給保險公司的業(yè)務員。”程先生納悶了。保險公司卻說這個業(yè)務員早就離職了。因此，雙方僵持不下，直到今年5月鬧上了法院。昨天，寧波余姚法院判決了這起案件。
洪水退去車險理賠遭拒
受“菲特”臺風影響，去年10月7日，余姚城區(qū)大部分地區(qū)被洪水圍困，程先生所在小區(qū)也是汪洋一片，而他停在小區(qū)里的車子也沒能幸免，被淹了。第二天下午，程先生將車子浸水狀況拍了照，發(fā)給保險公司的業(yè)務員熊先生。
接下來幾天，程先生一直被洪水困在家，直到10月17日，洪水退去，程先生才得以解困，找保險公司來定損，車損為7000元。
之后，程先生理賠卻遭到拒絕，理由是程先生沒有及時報案。保險公司認為，根據(jù)保險合同規(guī)定必須在事發(fā)48小時內(nèi)報案，而程先生在事隔9天后才向他們反映問題，保險公司有權(quán)拒賠。
程先生納悶了：“我明明在受災后48小時內(nèi)將情況告知了業(yè)務員熊先生，我手機里還保存著當時發(fā)送彩信的記錄，在這么清楚的證據(jù)面前，保險公司怎么能矢口否認？”
“這個業(yè)務員早在2月份就離職了。”保險公司表示，程先生所謂的報案等情況，保險公司并沒有收到任何信息。
程先生大驚：“我買保險一直都是聯(lián)系這個業(yè)務員，沒人告訴我他離職了。”
事故是否發(fā)生在保期內(nèi)
這個賠償問題一直僵持到今年5月都沒解決，看著其他車輛都完成定損理賠，程先生只好將保險公司告上法院，要求賠償車輛損失費7000元。
對于車損7000元，保險公司沒有異議，但他們認為，在車子被淹的48小時內(nèi)，保險公司專用的出險電話沒有接到程先生報案，所以無法確認車子受淹的時間，直到10月17日才向保險公司反映問題。程先生的車險保單在10月8日24點到期，也就是說，程先生報案時已脫保了。退一步講，就算車子是在10月8日被淹，程先生延遲9天才報案，保險公司無法查清事故的事實，有權(quán)拒賠。
“10月8日車子受淹，是在保險期內(nèi)，我買保險就是跟你們的業(yè)務員熊先生買的，10月8日我就把情況發(fā)給這個業(yè)務員就是報案了。”程先生向法院提交了手機發(fā)彩信的證據(jù)。
保險公司認為，車子在受淹9天后才來定損，不符合常理。
“車子被淹后，我一直被困在家里，怎么不符合常理。”程先生反擊說。
保險公司未告知業(yè)務員已離職
可認定車主已履行了通知義務
法官認為，去年10月7日余姚發(fā)大水這是眾所周知的事實，之后一周大水都未退去，結(jié)合程先生提交的彩信，印證了車輛在去年10月8日就浸水了。
雖然，保險公司提出業(yè)務員熊先生早在去年2月就離職，但保險公司并未告知程先生這個情況。因此，程先生在10月8日就聯(lián)系熊先生并拍照固定證據(jù)，可以認定程先生按合同約定履行了通知義務。
余姚法院認定，保險公司拒不支付車損理賠款，違反了雙方簽訂的保險合同，屬于違約，應當承擔相應民事責任。
昨天法院判決，保險公司應賠償程先生車輛損失費7000元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
