0571-22931819
投保與出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)不同 保險(xiǎn)公司怎么賠？ - 社保案例
2017-03-18 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:投保時(shí)選擇職業(yè)為農(nóng)業(yè)工作者，屬2類職業(yè)，意外身故保險(xiǎn)金為12萬元；意外發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人從事建筑施工，屬5類職業(yè)，意外身故保險(xiǎn)金為3萬元。
【保險(xiǎn)案例】投保時(shí)選擇職業(yè)為農(nóng)業(yè)工作者，屬2類職業(yè)，意外身故保險(xiǎn)金為12萬元；意外發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人從事建筑施工，屬5類職業(yè)，意外身故保險(xiǎn)金為3萬元。保險(xiǎn)公司以出險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)人實(shí)際從事工作為依據(jù)理賠，保險(xiǎn)受益人不服向法院起訴，近日，成都市青羊法院依法駁回原告訴求。
李兵（化名）于2012年7月9日購買“龍行天下”保險(xiǎn)卡一張，保險(xiǎn)責(zé)任為：1-3類職業(yè)的意外身故保險(xiǎn)金額為12萬元，4類職業(yè)的意外身故保險(xiǎn)金額為5萬元，5類職業(yè)的意外身故保險(xiǎn)金額為3萬元。在激活過程中，李兵選擇職業(yè)類別為“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員”，“投保說明”第六條以黑體字載明“我公司對被保險(xiǎn)人的職業(yè)類別核定是以出險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)人實(shí)際從事工作為依據(jù)。”李兵勾選“以上所有告知、條款及相關(guān)聲明我已經(jīng)閱讀并理解”之后點(diǎn)擊激活，自動生成了電子保險(xiǎn)單，載明意外身故保險(xiǎn)責(zé)任為12萬元。
2012年10月26日，李兵作為建筑施工人員在巴中市“桃巴高速”17標(biāo)段施工時(shí)，被滾石擊中死亡，保險(xiǎn)賠付3萬元。李兵的家屬將保險(xiǎn)公司告上法庭，認(rèn)為被告應(yīng)按合同約定支付12萬元的保險(xiǎn)金。
保險(xiǎn)公司辯稱，李兵在保險(xiǎn)卡的激活過程中選擇的職業(yè)類別為“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員”，即保險(xiǎn)合同約定的第二類職業(yè)人員，但李兵身故時(shí)所從事的實(shí)際職業(yè)為“建筑業(yè)工人”，即合同約定的第五類職業(yè)人員。按照合同約定，以出險(xiǎn)時(shí)核定的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，被告已按約支付保險(xiǎn)金3萬元，請求駁回原告的訴訟請求。
法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人的職業(yè)在出險(xiǎn)時(shí)發(fā)生變化的，并不必然是減輕被告的保險(xiǎn)責(zé)任。從涉案保險(xiǎn)卡上載明的內(nèi)容來看，該險(xiǎn)種因職業(yè)類別的不同而設(shè)定了不同的保險(xiǎn)責(zé)任，被告并未在同一職業(yè)類別中按比例或減免了向原告進(jìn)行賠付的保險(xiǎn)責(zé)任。該條款應(yīng)是被告在設(shè)定保險(xiǎn)險(xiǎn)種時(shí)確定的賠付范圍及對應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，而非免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，且被告在向原告提供的保險(xiǎn)卡中、在設(shè)定的激活過程中均明確以黑體字對該條款進(jìn)行了明顯提示。被告在事故發(fā)生后按約向原告支付了保險(xiǎn)金3萬元，其保險(xiǎn)責(zé)任已履行完畢，故法院依法駁回原告訴求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
