0571-22931819
駕駛員撞死自己的親人 車輛保險賠嗎？ - 社保案例
2017-03-18 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:要有車，就得買保險，這是法律規(guī)定。那么，只要撞了人，就能一律獲賠嗎？那可不一定。很多保險公司會拿出合同條款說話：撞了別人給賠，撞了親人不給賠。
要有車，就得買保險，這是法律規(guī)定。那么，只要撞了人，就能一律獲賠嗎？那可不一定。很多保險公司會拿出合同條款說話：撞了別人給賠，撞了親人不給賠。
“這不是霸王條款嗎？早知道這樣，我還買保險干嗎？”江蘇省沭陽縣農(nóng)民青鐵強(qiáng)去年底倒車誤撞老父，保險公司只同意賠付交強(qiáng)險一項的錢，商業(yè)險中的第三者責(zé)任險拒賠，雙方鬧上了法庭，還是沒獲賠。
記者在采訪中了解到，根據(jù)中國保監(jiān)會的車險合同范本，機(jī)動車商業(yè)保險基本條款第5條規(guī)定：被保險機(jī)動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：(一)被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失;(二)被保險機(jī)動車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失;(三)被保險機(jī)動車本車上其他人員的人身傷亡或財產(chǎn)損失。
簡單解讀，就是開車的駕駛員撞死自己的親人，將不能獲得理賠。這讓很多像青鐵強(qiáng)一樣遭遇的家庭陷入苦惱和悲哀……
撞傷父親，保險公司拒賠
坐進(jìn)駕駛室，打著車，青鐵強(qiáng)掃了一眼后視鏡，沒人，掛擋倒車。哪知小貨車剛一起動，車后一聲慘叫，“壞了，撞人了!”他停下車撒腿就向車后跑，看見老父親躺在血泊里。
這事兒發(fā)生在2013年12月20日。
“我是搞苗木種植的，當(dāng)時想著再賣一車苗就等著過年了，誰想到剛一挪車，就把父親給撞了。當(dāng)時情況很緊急，遲了父親的命就沒了。我叫了救護(hù)車趕緊把父親往附近的鹽城醫(yī)院送……”
救護(hù)車?yán)铮噼F強(qiáng)報了警。24小時內(nèi)，他又通知保險公司出險。老人被搶救過來，經(jīng)診斷，7根肋骨斷裂，內(nèi)臟出血，連接膀胱的輸尿管斷了。接下來在醫(yī)院住了21天，醫(yī)藥治療費(fèi)花了將近10萬元。錢都是青鐵強(qiáng)找親朋好友借的，他指望著自己買過的汽車保險能解燃眉之急，誰知保險公司一盆冷水潑過來：不賠。
“我在都邦保險宿遷支公司投保了交強(qiáng)險及限額5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。他們卻一分錢不肯賠，沒辦法，父親把我和保險公司告上法庭。”
今年3月27日，江蘇省沭陽縣法院開庭審理了此案。
法庭上，青鐵強(qiáng)的父親稱，自己兒子駕駛的小貨車在被告都邦保險宿遷支公司投保了交強(qiáng)險及限額5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，他要求被告都邦保險宿遷支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)5萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告都邦保險宿遷支公司辯稱，根據(jù)交警部門出具的通知書，本案不屬交通事故，保險公司不應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;同時，青鐵強(qiáng)是原告的兒子，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定，保險公司不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任……
法院審理認(rèn)為，青鐵強(qiáng)駕駛的輕型普通貨車在被告都邦保險宿遷支公司投保了交強(qiáng)險，無論是否屬于交通事故，該公司都應(yīng)依法在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因青鐵強(qiáng)與被撞者是父子關(guān)系，根據(jù)機(jī)動車商業(yè)保險條款約定，交通事故系駕駛?cè)说募彝コ蓡T人身傷亡的，保險人在商業(yè)險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，所以對原告要求被告在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
判決結(jié)果讓青鐵強(qiáng)很失望也很糾結(jié)：“上訴吧，能不能贏呢？我是個農(nóng)民，拖不起也輸不起。不上訴吧，老父親等著第二次手術(shù)，上哪兒籌錢去呢？”青鐵強(qiáng)陷入深深的煩惱……
賠還是不賠，各地法院判決不一
和青鐵強(qiáng)有一樣煩惱的人并不少見。在搜索引擎上點(diǎn)擊“開車誤撞家人”的關(guān)鍵詞，相似的案子真是不少：
《江南都市報》2004年9月7日報道，林先生倒車時，不慎將妻子撞倒，其之前已向保險公司投保了保額為10萬元的第三者責(zé)任險，但林先生的索賠申請遭拒。
《成都商報》2010年6月9日報道，劉先生開車還是新手，一次下班回家，不慎將車外幫助查看地形的妻子撞傷，花了數(shù)千元治療費(fèi)。事后，劉先生要求保險公司理賠，遭拒。
2013年6月18日，浙江奉化某小區(qū)林某駕駛汽車倒入車庫時，導(dǎo)致汽車將其自己和站于汽車外的丈夫發(fā)生碰撞及擠夾，造成兩人死亡。該案涉及的車輛投保于死者林先生名下。死者家屬向保險公司索賠，開始時也被拒絕。
拒絕的理由都是一樣的———根據(jù)機(jī)動車商業(yè)保險基本條款第5條規(guī)定，撞了自己和自家人不能賠。但很多人通過法律維權(quán)，結(jié)果卻不盡相同，有些人青鐵強(qiáng)一樣，但也有不一樣的：
據(jù)2012年4月20日《錢江晚報》報道，寧波當(dāng)?shù)匾幻凶有?，倒車時軋死自己1歲的女兒，保險公司拒賠。法院認(rèn)為，除非有證據(jù)證明小楊存在故意，否則免賠條款不適用;但小楊有重大過錯，所以保險賠償費(fèi)用應(yīng)該降低，最終經(jīng)法官調(diào)解，保險公司賠償22.5萬元。
據(jù)2013年6月18日《南方日報》報道，男子胡某在快到家門口時，撞死興沖沖趕來迎接自己的兒子小博，也遭遇了保險拒賠的問題。法院最終認(rèn)定，胡某沒有騙保的嫌疑，而“撞死家庭成員不予賠償”屬于格式條款，發(fā)生爭議時應(yīng)該作有利于被保險人和受益人的解釋，所以判保險公司按商業(yè)第三者責(zé)任險頂格賠償30萬元(事發(fā)車輛投保了30萬元)。
而發(fā)生在同一天的浙江奉化某小區(qū)林某倒車致夫婦雙亡案，最終在法院主持下，遇難夫妻家屬與保險公司則達(dá)成和解，保險公司補(bǔ)償前者各項損失及律師費(fèi)合計90萬元。
同類事件，各地處理的結(jié)果為何如此大相徑庭？
專家認(rèn)為關(guān)鍵還是如何看待“機(jī)動車商業(yè)保險基本條款第5條”。北京化工大學(xué)文法學(xué)院碩士生導(dǎo)師岳業(yè)鵬稱，實(shí)踐中，當(dāng)事人簽訂的機(jī)動車商業(yè)保險合同多為保險人一方提供，且拒絕投保人進(jìn)行協(xié)商修改，多數(shù)內(nèi)容屬于格式條款，青鐵強(qiáng)案中保險合同中約定的“交通事故系駕駛?cè)说募彝コ蓡T人身傷亡的，保險人在商業(yè)險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，即屬于典型的格式條款。從內(nèi)容上看，由于該條款規(guī)定了保險人的免責(zé)事由，因此也屬于免責(zé)條款。在發(fā)生保險糾紛時，保險公司常常援引此免責(zé)條款拒絕賠付。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
