0571-22931819
駕駛員下車檢修被壓死 保險(xiǎn)公司要賠嗎？ - 社保案例
2017-03-19 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:死者鐘某在該事故發(fā)生前是在車輛內(nèi)，但在事故發(fā)生時(shí)是在車輛外，已由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，屬于事故車輛所購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。
去年1月，鐘某駕駛一輛重型倉(cāng)柵式貨車從佛山大瀝開往江門，中午時(shí)分行駛至江肇高速往江門方向某路段時(shí)，因懷疑車輛故障而停在路邊，鐘某下車后走到車底檢查，期間，貨車突然向前移動(dòng)，把鐘某輾壓致死。近日，廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院審理了此案。
事故經(jīng)交管部門處理，作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定“駕車人”承擔(dān)此的全部責(zé)任。因?yàn)樵撠涇囋诒桓?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額為50萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠率），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。鐘某的家屬遂要求保險(xiǎn)公司就該起事故支付賠償款。
但保險(xiǎn)公司表示，在該起保險(xiǎn)事故中，受害人鐘某是投保車輛的“駕駛?cè)?rdquo;，即合法駕駛員，根據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，駕駛員是不在責(zé)任范圍之內(nèi)的，因此不予理賠。鐘某家屬于是將保險(xiǎn)公司起訴到蓬江區(qū)法院，請(qǐng)求法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方在庭審期間的爭(zhēng)議焦集中在鐘某是否屬于保險(xiǎn)事故中的第三者？
鐘某家屬認(rèn)為，死者鐘某在該事故發(fā)生前是在車輛內(nèi)，但在事故發(fā)生時(shí)是在車輛外，已由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，屬于事故車輛所購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予理賠。
保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”另根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失”。因此，車輛駕駛員在事故發(fā)生時(shí)無論處于車上還是車下，依法均不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的第三者。所以，鐘某的死亡不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
蓬江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，死者鐘某本是涉案車上人員，但在事故發(fā)生時(shí)其在涉案車外，已由車上人員轉(zhuǎn)化為“第三者”，因此保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，案中貨車已向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、且該車輛是在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故并致鐘某死亡，如前所述，保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)系法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于法定賠償責(zé)任，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)事故的損失在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任。對(duì)超過保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失，則應(yīng)由“駕車人”承擔(dān)賠償責(zé)任。由于貨車在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額50萬元）及不計(jì)免賠，因本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，“駕車人”應(yīng)賠償給原告的費(fèi)用沒有超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額，被告保險(xiǎn)公司基于商業(yè)第三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決保險(xiǎn)公司向鐘某的家屬支付相應(yīng)的交通事故賠償款39.73萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
