0571-22931819
出事故時行駛證過期遭保險公司拒賠 - 社保案例
2017-03-19 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:近日，廣州市增城區(qū)的林先生向記者報料稱，去年林先生公司旗下一名司機駕駛貨車發(fā)生事故，在索賠第三者責(zé)任險的時候遭到保險公司拒賠。
“收到法院判決書都快兩個月了，保險公司還不賠款給我。”近日，廣州市增城區(qū)的林先生向記者報料稱，去年林先生公司旗下一名司機駕駛貨車發(fā)生事故，在索賠第三者責(zé)任險的時候遭到保險公司拒賠，甚至法院判決保險公司應(yīng)該賠款之后,該保險公司仍是拖延了兩個月才賠付林先生8.3萬元。
案例回顧：出事故時行駛證過期遭拒賠
2012年1月，廣州市增城區(qū)林先生公司員工某司機駕駛一輛重型自卸貨車在東莞麻涌中成化工路口與一輛摩托車相撞，造成摩托車司機鄒先生、乘客謝女士受傷及兩車不同程度損壞。經(jīng)交警認定，陳師傅和鄒先生負同等責(zé)任。
事后，鄒、謝兩人向法院起訴要求，林先生、司機、保險公司分別賠償他們7.8萬元和29萬元。2013年4月，經(jīng)東莞第一人民法院判決，林先生及其司機、保險公司要賠償鄒先生7.2萬元、謝女士20萬元，判決承保林先生交強險的保險公司賠償鄒先生12萬元。而車輛商業(yè)第三者責(zé)任險并未在判決中一并處理。
當林先生賠償鄒、謝兩人后，便向承保第三者責(zé)任保險的保險公司索賠保險金9.2萬元，卻遭到拒賠。該公司回復(fù)林先生稱，根據(jù)交通事故認定書，認定車輛載物超過了載物量，嚴重違反了道路安全交通法的規(guī)定，違反了法律的強制性規(guī)定，保險公司對被保險人可以增加10%的保險免賠率。而且，林先生在發(fā)生交通事故時正處于車輛檢驗有效期之后，屬于行駛證失效。根據(jù)公司提供的第三者責(zé)任保險條款的第七條第二、三款，行駛證失效的話，保險人是免除責(zé)任的。因為當時林先生的車輛是營運車輛，所以該車應(yīng)該有貨運資格證，駕駛員也應(yīng)當有從業(yè)資格證，但林先生并沒有提供貨運資格證，所以保險公司是責(zé)任免除的。
不過，林先生認為，保險公司對行駛證失效的免賠條款未盡明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不具備法律效力，于11月將保險公司告到廣州市黃埔區(qū)人民法院。
法院判決：保險公司未盡明確說明義務(wù)
2014年1月12日，將保險公司告到法院的林先生獲得勝訴。廣州市黃埔人民法院認為，保險公司對免除條款負有提示的義務(wù)和明確說明的義務(wù)。雖然保險公司對相關(guān)條款以加粗的字體打印，可以認定保險公司履行了提示的義務(wù)，但保險公司沒有證據(jù)證實，其已經(jīng)就該免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，該條款對林先生不產(chǎn)生效力。而且，林先生車輛有效期距事故發(fā)生時僅2天，且事故發(fā)生與車輛年檢與否、是否有貨運資格證不存在必然因果關(guān)系。不過，林先生的車輛超載，根據(jù)第三者責(zé)任保險條款，法院支持保險公司關(guān)于增加10%的免賠率的觀點。最后，黃浦區(qū)人民法院判保險公司10日內(nèi)當向林先生支付保險金8.3萬元。
保險公司回應(yīng)：異地出險手續(xù)繁雜導(dǎo)致拖延
林先生告訴記者，法院判決書已經(jīng)收到一個多月，但保險公司仍以沒有找到當事人和現(xiàn)場照片為由，不支付保險金。
對此，保險公司相關(guān)負責(zé)人向記者回復(fù)稱，該客戶出險時行駛證已過期且無貨運資格證件，公司根據(jù)保險條款屬責(zé)任免除，保險公司不予賠付。此后，客戶訴訟至法院，保險公司依據(jù)保險條款進行答辯，法院因為保險公司無法舉證對免責(zé)條款有起到明確告知的義務(wù)而未支持。
而對于久久未給客戶賠付保險金，該公司相關(guān)負責(zé)人表示，收到法院的判決書后，保險公司開始對此案進行結(jié)案賠付，由于該案為異地出險、非現(xiàn)場報案，需聯(lián)系原告核實相關(guān)情況（如車輛信息）后才能結(jié)案處理。但由于原告聯(lián)系方式一直是空號、原告駕駛員電話關(guān)機等因素未能第一時間核實。不過，公司在3月25日已經(jīng)聯(lián)系上林先生并于26日結(jié)案賠付。
律師點評：行駛證過期不是拒賠理由
保賠網(wǎng)首席律師劉健一表示，我國關(guān)于機動車應(yīng)定期進行安全技術(shù)檢驗的強制性法律規(guī)定，屬于管理性的強制規(guī)范，并非效力性的強制規(guī)范，旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，并不否認其違法行為在民商法上的效力。因此，機動車未按期檢驗并不影響行駛證的效力。
根據(jù)保險原理，在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。就本案來說，保險人以免責(zé)條款拒賠，必須證明“車輛未經(jīng)年檢”是造成保險事故的近因，否則不能拒賠。對逾期未進行安全技術(shù)檢驗的機動車輛發(fā)生事故，關(guān)鍵看該機動車在發(fā)生交通事故時的實際技術(shù)狀況是否正常，以此來判定保險公司是否應(yīng)免除保險責(zé)任。既然本案事故發(fā)生與車輛年檢與否不存在必然因果關(guān)系，保險公司以此為由拒賠就缺乏事實依據(jù)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
